Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 3-403/2025

Решение по административному делу

УИД 47МS0008-01-2025-005483-20 Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> (Волховский район) <ФИО1> (Ленинградская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении в отношении <ФИО2>, ***** года рождения, уроженца г. ****** <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. *****, ул. *********, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей ****** года рождения, ****** года рождения, ******* года рождения, работающего ООО «Эталон», генеральный директор, инвалидом не являющегося, с участием <ФИО2>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, отводов не заявлено,

установил:

<ФИО2> совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, данное действия не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно: ******* года в ****** минут <ФИО2> на перекрестке ул. ******** и пр. ***** в г. ****** <АДРЕС> области управлял транспортным средством ******, г.р.з. ******, в состоянии опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> *** от ******, тем самым нарушая обязанности водителя, предусмотренные п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание явился, где вину в совершении правонарушения не признал, указал, что ****** года был остановлен сотрудниками ГАИ, которые после проверки документов предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что прибор был неисправлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. Поехали в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что при составлении материалов дела об административном правонарушении были нарушены его права, а именно сотрудники ГАИ не ознакомили с материалами дела об административном правонарушении, при составлении материалов ничего не объясняли, в связи с чем, не понимал, что именно подписывает, после оформления материалов не выдали полный пакет документов, а именно акт о помещении транспортного средства на специализированную стоянку, кроме того была нарушена процедура отбора анализов именно при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Отметил, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с изложенным просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство <ФИО2> о приобщении к материалам дела объяснений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ****** года в ******* минут <ФИО2> на перекрестке ул. ****** и пр. ***** в г. **** <АДРЕС> области управлял транспортным средством ********, г.р.з. ********, в состоянии опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> *** от *********, тем самым нарушая обязанности водителя, предусмотренные п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина и обстоятельства совершения <ФИО2> указанного административного правонарушения подтверждаются материалами дела: - протоколом об административном правонарушении *** АБ <НОМЕР> ****** от ********, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, все сведения, необходимые для разрешения дела, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, л.д. 1,

- протоколом *** АБ <НОМЕР> ******* об отстранении от управления транспортным средством от ******, согласно которого <ФИО2> ********* года в ******* минут отстранен от управления транспортным средством ******, г.р.з. *******, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), л.д. 2, - результатом прибора Алкотектор PRO-100 combi и актом **** АБ <НОМЕР> ******** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *******, согласно которого усматривается, что состояние опьянения у <ФИО2> установлено на основании положительного результата исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя по содержанию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,848 мг/л, л.д. 3-4, - протоколом *** АБ <НОМЕР> ******* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *******, согласно которого <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, л.д. 5,

- протоколом *** АБ <НОМЕР> ****** о задержании транспортного средства от ******, согласно которого транспортное средство ********, г.р.з. ******, задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного <ФИО2>, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, л.д. 6,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> *** от *******, согласно которого у <ФИО2> установлено состояние опьянения, л.д.8, - свидетельством о поверке средства измерений, л.д. 9,

- сведениями об отсутствии судимости, л.д. 11,

- карточкой операции с ВУ, подтверждающей наличие у <ФИО2> права управления транспортными средствами, л.д. 12, - карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля РЕНО DUSTER является <ФИО2>, л.д. 13,

- сведениями о привлечении к административной ответственности, л.д. 14-15. Исследованная в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора Дозор 21 подтверждает, что составление процессуальных документов в отношении <ФИО2> проводилось в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Хронология и правильность производимых процессуальных действий на видеозаписи зафиксированы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины <ФИО2> не имеется.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Согласно Примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> *** от ****** у <ФИО3>установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе во время первого исследования в ******* минут - 0,745 мг/л, второе исследование в ****** минуты - 0,724 мг/л, установлено состояние опьянения.

Доводы <ФИО2> о том, что сотрудники ГАИ не ознакомили его с материалом об административном правонарушении, не выдали полный пакет документов, ничего не объясняли, в связи с чем, <ФИО2> не понимал документов, которые подписывает, суд не может принять во внимание, считая их необоснованными, так как данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что <ФИО2> собственноручно поставил свои подписи как об ознакомлении, так и о получении копий каждого процессуального документа. Кроме того, данный довод опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора Дозор 21, согласно которой <ФИО2> разъяснялось о составлении каждого процессуального документа, вручались их копии. Невручение <ФИО2> копии акта о помещении транспортного средства на специализированную стоянку не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. О каких-либо процессуальных нарушениях, в том числе и о невручении копии акта о помещении транспортного средства на специализированную стоянку, <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, сведений о том, что препятствовало ему произвести запись о несогласии с какими-либо процессуальными действиями, суду не представлено. Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, а также других процессуальных документах, не имеется. При этом, судом отмечается, что нарушений при составлении процессуальных документов должностным лицом, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено. Довод <ФИО2> о нарушении процедуры отбора анализа при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд также не может принять во внимание, считая данный довод несостоятельным, ввиду того, что согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора Дозор 21, <ФИО2> разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после отбора выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, <ФИО2> объявлен и показан результат выдыхаемого воздуха, только после этого в средстве измерения закончилась бумага и сели батарейки. После устранения данной неполадки чек прибора был распечатан. При этом данные неполадки не послужили нарушением при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, суд обращает внимание, что состояние опьянения у <ФИО2> установлено на основании медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА3> N 262н.

Довод <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, суд не может принять во внимание, считая данный довод стремлением уйти от административной ответственности, так как документально данный довод ничем не подтвержден, а, наоборот, опровергается актом медицинского освидетельствования, согласно которого у <ФИО2> установлено состояние опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенное, суд считает факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленным и доказанным, поскольку правонарушитель допустил нарушение действующего административного законодательства. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, как не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При назначении наказания, согласно материалам дела, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2>, ******* года рождения, уроженца г. ******* <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. ******, ул. ********, водительское удостоверение ****** (паспорт *******) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ******* месяцев.

Срок лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента фактической сдачи в органы Госавтоинспекции водительского удостоверения на имя <ФИО2>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления гражданин, лишенный права управления транспортными средствами, должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в отделение Госавтоинспекции в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения (взыскания суммы штрафа) в порядке, предусмотренном федеральным законом. Также судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 41625101, счет получателя 03100643000000014500, банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России // УФК по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, кор.счет 40102810745370000006, УИН 18810447252080003446.

Мировой судья <ФИО1>