Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела


31 января 2017 года город Мурманск


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В.,

при секретаре Бугаенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Оборотовой К.А., Сапко М.С.,

защитника - адвоката Барабаш А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рудь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Рудь С.В. обвиняется умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Рудь С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже в помещении <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено нанес <ИО1> один удар правой рукой по кисти ее левой руки, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы 5 пальца левой кисти, включающей в себя: закрытый оскольчатый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти с удовлетворительным состоянием отломков с синюшным кровоподтеком, отеком с ограничением движений в 5 пальце и 5 пястно-фаланговом сочленении левой кисти, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня - п. 7.1 Приложения к Приказу № 194н).

Преступными действиями Рудь С.В. потерпевшей <ИО1> причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимый Рудь С.В. и его защитник Барабаш А.Ю. заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что Рудь С.В. вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшей принесены извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела, преступление Рудь С.В. совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ИО1> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Рудь С.В. в связи с примирением, поскольку претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении Рудь С.В. в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Рудь С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Рудь С.В. в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Рудь С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Рудь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Рудь С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Н.В. Лебедева