Определение от 26 мая 2017 г. по делу № 5-256/2017

<НОМЕР>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Ерофеева Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Старикова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., ур. г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

05.05.2017г. главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. <АДРЕС> в отношении Старикова <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

<ДАТА4> указанный материал об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судовпри применении КоАП РФ, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела усматривается, что Старикову <ФИО3>. не явился Таким образом, местом, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на Старикова <ФИО>. обязанностьявляется адрес: г. Самара, Краснодонская, д.32.

В соответствии с вступившим в законную силу 12.02.2009г. Законом Самарской области от 31.12.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области» с учетом изменений, внесенных Законом Самарской области от 15.07.2013г. №72-ГД, вышеуказанный адрес относится к территории судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары, следовательно, административный материал подлежит передаче по подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9, 29.12КоАП РФ, мировой судья

о п р е д е л и л

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО5>, направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС>, для рассмотрения по подсудности.


Мировой судья: п/п <ФИО6>

Копия верна:

Мировой судья: <ФИО6>