Определение от 16 января 2017 г. по делу № 2-6/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


16 января 2017 года город Апатиты


Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришановой ИА1 к Корнеевой НВ2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гришанова ИА1 в интересах <ФИО3> обратилась в суд к Корнеевой НВ2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требования указывает, что <ФИО3> является собственником <АДРЕС>.

В период времени с 04 апреля 2016 года по 26 апреля 2016 года квартира <ФИО3> подверглась залитию с вышерасположенной квартиры <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности Корнеевой НВ2

В связи с залитием квартире <ФИО3> причинен ущерб.

Просит взыскать с ответчика стоимость, причиненного залитием ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на оплату услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на услуги копирования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы по отправке претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу вышеизложенной нормы, а так же из материалов дела следует, что на момент направления иска в суд и принятия его к производству судом, данное исковое заявление являлось подсудным мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу<АДРЕС>.

Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гришановой ИА1 к Корнеевой НВ2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения определения.


Мировой судья Р.В. Красовский