Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Мировой судья судебного участка №7 Новошахтинского судебного района Ростовской области Ермаков С.Н.,

при секретаре Мирошникове В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Кольтиной Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морозова П.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 1, <ДАТА3>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Родионово-Несветайского района Ростовской области от 10.10.2013 года по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, после вступления постановления мирового судьи в законную силу и до 20.01.2016 года не сдал в ОГИБДД своё водительское удостоверение. Осознавая, что на основании ст. 32.7 КРФоАП его наказание считается прерванным, 26.03.2017 года в 11.30 час. по адресу: автодорога г. Ростов-на-Дону-г.Новошахтинск, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения на вышеуказанном транспортном средстве по адресу: автодорога г.Ростов-на-Дону-г.Новошахтинск, 56км+800м Родионово-Несветайского района Ростовской области, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району. На законное требование сотрудника ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом, таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО1, пояснившего, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, а также выслушав мнение защитника Морозова П.Г. и государственного обвинителя Кольтиной Д.М., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Мировой судья, проверив материалы дела, полагает, что ФИО1 совершил указанное преступление, и действия его квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает мотивы и способы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 42).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает раскаяние ФИО1 в содеянном, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении малолетних детей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА7> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения) (л.д. 47, 48).

С учетом этого мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к категории лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не относится.

При решении вопроса о вещественном доказательстве - автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, мировой судья в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу об оставлении указанного транспортного средства законному владельцу ФИО1 Постановлением старшего дознавателя ГД ОМВД России по Родионово-Несветайскому району от 03.04.2017 года указанный автомобиль возвращен ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 66, 67).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на хранении у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новошахтинский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья: Ермаков С.Н.