Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-215/2017

Решение по административному делу

<НОМЕР>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>/2017

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

д.Стулово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


д.Стулово <АДРЕС> района

<АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Широкова Т.Н., при секретаре Каневой О.А. , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <НОМЕР> города <АДРЕС> области (далее - МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> года,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило в полном объеме в установленный срок законные предписания органа, осуществляющего надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а именно: предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Слободском районе <НОМЕР> от <ДАТА13> года (п.п.1,2,18) и <НОМЕР> от <ДАТА5> (п.п.2,3,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,6,7,8), срок исполнения, которых истек <ДАТА6>

Нарушения выявлены <ДАТА3> при проведении внеплановой выездной проверки по контролю ранее выданных предписаний в отношении МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.

В бездействии МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании законный представитель МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - директор <ФИО1>, не отрицала факта невыполнения учреждением в установленные сроки п.п. 1,2,18 предписания <НОМЕР> и п.п.2,3,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,6,7,8 предписания <НОМЕР>, вместе с тем, пояснила, что не выполнены они по объективным причинам: ввиду отсутствия финансирования учреждения на указанные цели. На устранение выявленных нарушений требуются значительные суммы. В свою очередь, учреждением приняты все возможные меры для изыскания денежных средств, вопрос о выделении денежных средств на указанные цели ставился перед учредителем неоднократно, но требования положительного результата не дали, ассигнования не выделены. Дополнительного дохода образовательное учреждение не имеет, в перечень объектов на получение субсидий, грантов, несмотря на неоднократные заявки, учреждение не включено. В летний период запланировано выполнение определенных работ , указанных в преписании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Данный состав правонарушения является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момента невыполнения в установленный срок требования органа или должностного лица, изложенного в предписании, при этом наступление либо отсутствие каких-либо последствий не имеет значения.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 1-3,6 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером <НОМЕР>.

Директором учреждения является Смолина Л.Д., назначена на должность приказом начальника управления образования администрации <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА7>

В соответствии с распоряжениями начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Слободском районе <НОМЕР> от <ДАТА> года и <НОМЕР> от <ДАТА9><ДАТА13> года и <ДАТА5> в отношении МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведены плановые выездные проверки выполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предупреждения вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактики распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний населения.

По результатам проверки выявленные нарушения требований; МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выданы: <ДАТА13> года предписание <НОМЕР>, в отношении п.п.1,2,18 установлен срок исполнения предписания до <ДАТА10>; <ДАТА5> предписание <НОМЕР> в отношении п.п. 2,3,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,6,7,8 установлен срок исполнения предписания до <ДАТА6>

Предписания <НОМЕР> и <НОМЕР>, для исполнения, вручены директору учреждения Смолиной Л.Д. <ДАТА13> года и <ДАТА5> соответственно.

<ДАТА3> на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Слободском районе от <ДАТА>.02.2017 года <НОМЕР> проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в целях контроля исполнения предписаний <НОМЕР> от <ДАТА>.03.<ОБЕЗЛИЧЕНО> года (п.п.1,2,18) и <НОМЕР> от <ДАТА5>, срок исполнения которых истек <ДАТА6>

Актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что предписания <НОМЕР> от <ДАТА>.03.<ОБЕЗЛИЧЕНО> года и <НОМЕР> от <ДАТА5> в установленный срок в полном объеме не исполнены, а именно:

предписание <НОМЕР> от <ДАТА13> года:

- пункт 1: не оборудованы кабинеты для обучающихся 1 ступени (1-4 классы) образования школьными партами, имеющими регуляторы наклона поверхности рабочей плоскости, в нарушение п.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организаций обучения в общеобразовательных учреждениях» (далее СанПиН 2.4.2.2821-10), ч.1 ст.28 Федерального закона от <ДАТА14><НОМЕР>-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от <ДАТА15><НОМЕР>-ФЗ);

- пункт 2: не установлены в помещениях начальных классов, лаборантских, учебных кабинетах физики, биологии умывальные раковины, в нарушение п.4.27 СанПиН 2.4,2.2821-10, ч.1 ст.28 Федерального закона от <ДАТА14><НОМЕР>-ФЗ;

- пункт 18: не предусмотрена в помещении кабинета технологии (столярной мастерской) отдельная система механической вытяжной вентиляции в том числе от деревообрабатывающих станков, не проведена своевременная замета неисправных, перегоревших люминесцентных ламп в светильниках искусственного освещения, очистка от пыли осветительной арматуры светильников в нарушение п.6.11, п.7.2.9, п.7.2.10 СанПиН 2.4.2.2821-10, ч.1 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА16><НОМЕР>-ФЗ; ремонт покрытия пола выполнен.

предписание <НОМЕР> от 28.09.2016:

- пункт 2 - не приведен в соответствие с гигиеническими требованиями коэффициент пульсации искусственного освещения в кабинетах школы №31, №29, <НОМЕР>, <НОМЕР>,.№28, №24, №22, <НОМЕР>, <НОМЕР>, №18, <НОМЕР>, №14, <НОМЕР>, <НОМЕР>, кабинет технологии (столярная мастерская), в нарушение п.7.2.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, п.3.1.1, таблица <НОМЕР> СанПиН 2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; ч.1 ст.28 Федерального закона от <ДАТА16><НОМЕР>-ФЗ;

- пункт 3 - в кабинете информатики у высоких столов с ПЭВМ и стульев не имеется регулируемых подставок для ног, в нарушение п.11.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персонально-вычислительным машинам и организации работы», ч.1 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА16><НОМЕР>-ФЗ;

- пункт <ОБЕЗЛИЧЕНО> - не оборудована лаборантская кабинета химии вытяжным шкафом, не установлены в кабинете химии и лаборантской умывальные раковины с подводкой холодного и горячего водоснабжения, в нарушение п.4.27, п.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.8, п.8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10; ч.1 ст.28. Федерального закона от <ДАТА16><НОМЕР>-ФЗ;

- пункт 6 - в кабинете технологии (столярная мастерская) умывальная раковина не оборудована подводкой холодного водоснабжения, электрополотенцем или бумажными полотенцами в нарушение п.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.10, п.8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, ч.1 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА17><НОМЕР>-ФЗ.

- пункт 7 - не оборудован туалет для мальчиков кабинами с дверями (1 этаж основного здания школы), в нарушение п.4.<ОБЕЗЛИЧЕНО> СанПиН 2.4.2.2821-10, ч.1 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА17><НОМЕР>-ФЗ;

- пункт 8 - выполнен частично, а именно проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов и вентиляции, что подтверждено актом от <ДАТА18> года; не представлены документы, подтверждающие проведение инструментальных измерений объемов вытяжки воздуха, в нарушение п.6.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, ч.1 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА17><НОМЕР>-ФЗ.

С данным актом законный представитель учреждения ознакомлена, его копию получила.

Факт неисполнения указанных пунктов предписаний законным представителем, не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона от <ДАТА19><НОМЕР>-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от <ДАТА20><НОМЕР>-ФЗ) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Требования надзорного органа соответствуют положениям п.7.2.6,7.2.1, 7.2.<ОБЕЗЛИЧЕНО>,4.27,4.<ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>.8,<ОБЕЗЛИЧЕНО>.10,6.1, 6.11, 8.1,11.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», законны.

Проверка проведена с соблюдением требований Федерального Закона <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в суде факта невыполнения МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления, соответственно о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ.

Вместе с тем, установлено, что исполнение предписания требует значительных финансовых затрат.

Согласно уставу МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является некоммерческой образовательной организацией, бюджетным учреждением. Полномочия учредителя выполняет администрация города <АДРЕС> области.

Финансирование в отношении юридических лиц данной организационно-правовой формы возможно только в форме бюджетных ассигнований (ст.69.1 и 70 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела законным представителем учреждения представлены доказательства того, что юридическим лицом принимаются активные меры, направленные на исполнение предписаний. В адрес учредителя учреждения постоянно направляются заявки на выделение денежных средств, для устранения оставшихся нарушений. Однако в связи со значительным дефицитом бюджета в выделении средств учреждению на выполнение предписаний отказано. Кроме того, из ответа начальника финансового Управления от <ДАТА21><НОМЕР> установлено, что письмо МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о выделении дополнительных средств на выполнение предписаний было включено в проект решения <АДРЕС> городской Думы «О внесении изменений в решение <АДРЕС> городской Думы от 02.12.<ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>/<ОБЕЗЛИЧЕНО> «О бюджете города на 2016 год». Проект был рассмотрен депутатами <ДАТА22>, решение не принято.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с вынесением устного замечания при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных отношений, принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий, как-то, причинение вреда жизни и здоровью людей, причинение ущерба окружающей среде, а также учитывая степень вины юридического лица, которым были приняты все возможные и зависящие от него меры к своевременному исполнению предписаний, но его неисполнение было вызвано объективными причинами, то есть отсутствием финансирования со стороны учредителя, суд приходит к выводу о возможности применения к МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» положений ст.2.9 КоАП РФ, то есть об освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного правонарушения.

При этом суд учитывает, что при освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Руководствуясь ст.2.9, ч.1 ст.19.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> города <АДРЕС> области освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание, производство по делу прекратить.

Копию постановления для сведения направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.


Мировой судья: Т.Н.Широкова