Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-7/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7(2)/2017

№ 201603396/50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


г.Новый Уренгой 10 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО Козадаев А.А. При секретаре: Дегтеренко Л.Э. С участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой Шукенова М.А.Подсудимого: Кущева Т.В.

Защитника: адвоката Чугунова Н.В., удостоверение № 249 и ордер № 251


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: КУЩЕВА Инициалы1, родившегосяДата2 в Адрес района Адрес, гражданина РФ, русского, Обезличено зарегистрированного по адресу: Адрес область Адрес район Адрес, проживающего по адресу: ЯНАО Адрес, Обезличено, избранна мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кущев Т.В. в ноябре 2016 года совершил на территории Адрес умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, Кущев Т.В. 19 ноября 2016 года около Дата часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «Кавказ», расположенного по адресу: ЯНАО Адрес Адрес, торговый павильон № 3, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с поверхности стола, принадлежащий Уразгалееву И.Б. мобильный телефон марки «Fly Номер», стоимостью 4 000 рублей, с установленной сим-картой и чехлом марки «Euro Line», не представляющими материальной ценности, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Уразгалееву И.Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кущев Т.В. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Чугунов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ним консультации.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Адрес Шукенов М.А., выступающий от имени государства, предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, с проведением судебного разбирательства в особом порядке, - согласен.

Потерпевший Уразгалеев И.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом, кроме того, от него имеется письменное согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшего не имеется. С учётом изложенного, суд полагает рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей Уразгалеева И.Б.

Суд полагает, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимый заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником; осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения; подсудимому известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Кущев Т.В. впервые совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.100, 101, 102). По месту места жительства в Адрес (т.1 л.д.113) и в Адрес (т.1 л.д.110), - характеризуется удовлетворительно; по месту работы в ООО «Автодизель» (т.1 л.д.107), - характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кущев Т.В. суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.89, 90);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.28), так как явка с повинной оформлена до возбуждения уголовного дела и в ней сообщены сведения, которые сотрудникам полиции ранее и в полном объёме известны не были;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, выраженные в судебном заседании.

Суд не может признать возврат потерпевшему похищенного имущества обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кущева Т.В., предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, т.к. похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции при осуществлении функций по охране общественного порядка, т.е. добровольности возврата похищенного у подсудимого не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и способа его совершения, личности Кущева Т.В., а так же то, что умысел и его реализация на хищение чужого имущества осуществлены под воздействием алкоголя, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кущеву Т.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения, обстоятельства совершённого умышленного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств как смягчающих так и отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его состояние здоровья, поведение подсудимого Кущева Т.В. как до, так и после совершения преступления, имущественное положение и условия жизни его семьи, а также влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения Кущеву Т.В. наказания в виде штрафа, что по мнению суда, будет полностью соответствовать принципу социальной справедливости и назначению наказания, в отличии от иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения умышленного преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, но совершённого при отягчающих обстоятельствах, личности подсудимого и отсутствия самостоятельных мер по возмещению причинённого ущерба и вреда, суд не находит оснований для освобождения Кущева Т.В. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «FLY», с чехлом и сим-картой, - возвращённые Уразгалееву И.Б. (т.1 л.д.46, 47, 48), - следует считать возвращёнными собственнику по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Кущева Т.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Чугунову Н.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.


на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,


ПРИГОВОРИЛ:


Признать КУЩЕВА Инициалы1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Кущеву Т.В., в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «FLY», с чехлом и сим-картой, - возвращённые Уразгалееву И.Б. (т.1 л.д.46, 47, 48), - считать возвращёнными собственнику по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Кущева Т.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Чугунова Н.В., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении.



Мировой судья ____________ А.А. Козадаев