Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-19/2017

Гр. дело № 2- 19/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


11 января 2016г. г. Полярные Зори Мировой судья судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Ханина О.П., при секретаре Родичевой А.В., с участием старшего помощника прокурора Кривенковой Н.А., представителя ответчика Антоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Полярные Зори в интересах Радько <ФИО1> о компенсации расходов пенсионера по проезду к месту отдыха и обратно,УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Полярные Зори обратился в суд с иском в интересах Радько Л.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г.Полярные Зори о взыскании стоимости оплаты проезда пенсионера к месту отдыха и обратно за 2016 г. в соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1. В обоснование иска указано, что в 2016 г. Радько Л.П. находилась на отдыхе в г. Бангкок (Тайланд). Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся воздушным транспортом, что подтверждается проездными документами. По обращению Радько Л.П. в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ПолярныеЗори принято решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 5510 руб. 80 коп., в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, расположенного за пределами РФ и обратно <АДРЕС> а также до границы Российской Федерации, поскольку правилами такая компенсация не предусмотрена.

На основании изложенного прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Радько Л.П. стоимость оплаты проезда пенсионера к месту отдыха и обратно за 2016 г. в общей сумме 3593 руб. 20 коп.

Старший помощник прокурора г. Полярные Зори Кривенкова Н.А. - в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Истец Радько Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Полярные Зори Антонова М.А., действующая на основании доверенности от 26.12.2016 №14, в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований прокурору г.Полярные Зори в интересах Радько Л.П. отказать, поскольку выплата компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам регулируется ст. 34 Федерального Закона «О гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» № 4520-1 от 19.02.1993 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред.29.12.2004)), на основании которой: «компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно 1 раз в 2 года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации». В целях реализации статьи 34 Закона РФ № 4520-1 Правительством РФ 01.04.2005 принято Постановление № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». На основании п. 4 выше указанного постановления, оно распространяется на правоотношения, возникшие после 1 января 2005 года. Согласно п. 9 Правил «...к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает ...с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха».

Согласно п. 10 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Дополнительно сообщила, что по данному вопросу 02.02.2006 года было вынесено Определение Конституционного суда РФ № 38-0. Данным Определением отмечено: «Предусмотренная ст. 34 Закона РФ № 4520-1 компенсация по своей правовой природе является льготой, носящий компенсационный характер, имеющей целью создание условий обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации. С учетом целевой направленности этой льготы предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Вместе с тем по смыслу названной статьи, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых на территории Российской Федерации, а не форма его организации». Конституционный суд определил возможность возмещения расходов на оплату стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному пенсионерами для проведения отдыха, в том числе и самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В связи с выше изложенным, Управление ПФР в г. Полярные Зори, принимая во внимание, что по предъявленным истцом проездным документам проезд был осуществлен в 2016 г., истец находился за пределами РФ, по территории Российской Федерации был транзитный проезд, а значит правомерно применение Постановления Правительства № 176 от 01.04.2005 и Определения Конституционного суда РФ от 02.02.2006 № 38-0. В связи с вышеизложенным и выездом за пределы территории Российской Федерации просит истцу в предъявленном искеотказать.

В порядке, установленном ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, ознакомившись с иском, возражениями на иск, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пенсионеры по старости, проработавшие в районах Крайнего Севера 15 календарных лет, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке и на условиях, определенных Правительством РФ». Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах КрайнегоСевера и приравненным к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно» утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила), в соответствии с п. 1 которых правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно».

В соответствии с п.п. «б», п. 3 Правил компенсация может производиться в виде: возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил, которым предусмотрена компенсация в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. В указанных общих нормах не содержится положений о компенсации проезда к месту отдыха и обратно при предъявлении путевок, курсовок и других документов.

Согласно п.9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

По мнению суда под отдыхом «… в ином месте» следует понимать возможность гражданина по своему усмотрению реализовать свое право на отдых в неорганизованной форме (у родителей, родственников, либо в частном секторе).

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 02.02.2006 года № 38-О решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не предоставляются путевки для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, то пенсионеру гарантируется оплата стоимости проезда к любому месту отдыха, в том числе самостоятельно организованному, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Самостоятельно организованный отдых исключает возможность предоставления пенсионером доказательств (документов), подтверждающих его нахождение на отдыхе в избранном им месте (договоров на предоставление услуг, курсовок, путевок или др.).

Суд полагает, что в качестве доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в месте отдыха, избранном пенсионером самостоятельно, могут быть приняты проездные документы, подтверждающие место и время пребывания гражданина на отдыхе.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации за проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или оного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, или инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке или др.).

Такое ограничение противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации для лиц, получающих государственные пенсии, является федеральный бюджет РФ, а также Пенсионный Фонд РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 27.09.2000 г. № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» с Соглашением о передаче отделению Пенсионного Фонда РФ по Мурманской области полномочий по назначению и выплате государственных пенсий, подписанным между Пенсионным фондом РФ и Правительством Мурманской области от 28.09.2001 г. № 092-0087-С эти полномочия возложены на отделение Пенсионного фонда по г.Полярные Зори, органы которого являются правопреемником по правам и обязательствам Правительства Мурманской области и муниципальных органов социальной защиты в части государственного пенсионного обеспечения. На основании изложенного, суд считает, что компенсация стоимостипроезда пенсионера к месту отдыха и обратно за 2016г. подлежит взысканию с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Полярные Зори при отсутствии документов, подтверждающих пребывание пенсионера в санатории, профилактории и т.д. в размере, не превышающем стоимость проезда на железнодорожном транспорте - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса.

Судом установлено, что Радько Л.П. назначена и выплачивается пенсия, предусмотренная Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ». В настоящее время Радько Л.П. не работает, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке. Согласно представленной справке Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ льготный проезд Радько Л.П. не использован.

В 2016 г. истец выезжала на отдых в г. <АДРЕС> что подтверждается проездными документами:

- маршрутной квитанцией электронного билета на авиарейс <АДРЕС>);

- посадочным талоном на авиарейс <ДАТА16>;

- посадочным талоном на авиарейс <АДРЕС>

Частичная оплата стоимости проезда от места жительства до места отдыха и обратно произведена ГУ УПФ РФ на основании решения от <ДАТА15><НОМЕР> в досудебном порядке. В части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, расположенного за пределами Российской Федерации <ДАТА> а также до границы Российской Федерации отказано, поскольку Правилами такая компенсация не предусмотрена.

Согласно справке, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Павиор» туристическийоператор «Библио-глобус», стоимость перевозки пассажира Радько Л.П. по маршруту <АДРЕС> на рейс FV5871(Y) эконом класс на <ДАТА16> и по маршруту <НОМЕР> - эконом класс на <ДАТА17> составляет 26775 руб. 00 коп.

Из представленной справки, выданной ИП <ФИО2> туристическое агентство «Нью Сан» от <ДАТА18> следует, что Радько Л.П. была приобретена туристическая путевка <НОМЕР> по маршруту «<ДАТА> даты заезда <ДАТА16> - <ДАТА17>, стоимость авиаперелета на <ДАТА> на <ДАТА16> и <ДАТА17> эконом класса по маршруту «Москва - <АДРЕС> (Тайланд) -Москва» составила 26775 руб. 00 коп.

Согласно справке, выданной Акционерным обществом «Авиакомпания «Россия», на <ДАТА> на <ДАТА16> и <ДАТА17> по маршруту <НОМЕР>» был принят к регистрации электронный билет <НОМЕР>, оформленный на Радько Л.П.

Общее ортодромическое расстояние по маршруту <АДРЕС> составляет - 7450 км, расстояние по территории РФ - 1004 км. Общее ортодромическое расстояние по маршруту <АДРЕС>» составляет - 7454 км, расстояние по территории РФ - 996 км.

Общее ортодромическое расстояние по маршруту «<ДАТА>)» составляет - 14904 км, ортодромия по РФ - 2000 км (отношение ортодромии по территории РФ к общей ортодромии 13,42 %.).

Таким образом, стоимость перелета по территории РФ по маршруту «<ДАТА>)» составляет 3593 руб. 20 коп. (26775 *13,42%).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 пенсионеры по старости, проработавшие в районах Крайнего Севера 15 и 20 календарных лет, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории РФ. Из данной нормы Закона следует, что оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха в случае проведения отдыха за границей Российской Федерации может производиться в пределах Российской Федерации, т.е. не далее границы РФ по направлению к месту отдыха.

В связи с тем, что Радько Л.П. проводила время отдыха на территории г. Бангкок (Тайланд) суд считает возможным взыскать в её пользу стоимость авиаперелета в пределах территории Российской Федерации исходя из установленных значений ортодромии. Таким образом, размер компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, подлежащий взысканию с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Полярные Зори Мурманской области в пользу РадькоЛ.П. составляет 3593 руб. 20 коп. (26775 *13,42%). В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пенсионный фонд является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины, поскольку Пенсионный фонд РФ является государственным бюджетным учреждением, созданным для осуществления социальных функций некоммерческого характера, источником финансирования его деятельности является федеральный бюджет и бюджет государственного внебюджетного фонда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, мировой судьяР Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Полярные Зори в интересах Радько <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г.Полярные Зори о компенсации расходов пенсионера по проезду к месту отдыха и обратно удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Полярные Зори в пользу Радько <ФИО1> стоимость проезда к месту отдыха и обратно за 2016 г. в сумме 3593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 20 копеек. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Полярные Зори госпошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Полярнозоринский районный суд Мурманской области через судебный участок Полярнозоринского судебного района Мурманской области в течение месяца. Мировой судья О.П.Ханина