Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-79/2017Судебный участок № 2 Усть-Абаканского района (Республика Хакасия) - Административное Суть спора: ст. 20.25 ч. 1 Решение по административному делу Дело № 5 - ______/ 2017 Стр/отч__________ 11 ноября 2016 года Шатов<ФИО>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, был подвергнут по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление Шатовым<ФИО> получено <ДАТА3>, вступило в законную силу <ДАТА4> Однако данный штраф Шатовым<ФИО> в установленном законом порядке оплачен не был. В судебном заседании Шатов<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему минимальный размер наказания. Выслушав Шатова<ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Шатова<ФИО> в совершении административного правонарушения доказана полностью. Так, наличие в действиях Шатова<ФИО> состава административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: -протоколом об административном правонарушении 19 РХ <НОМЕР> от <ДАТА5> года; -постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> о назначении Шатову<ФИО> административного наказания по ст. 20.21. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление Шатовым<ФИО> получено <ДАТА3>, о чем свидетельствует его подпись, вступило в законную силу <ДАТА6>, обязанность уплатить штраф в установленный законом срок ему разъяснена. Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми по данному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Шатова<ФИО> состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Шатову<ФИО> наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания в виде обязательных работ, суд принимает во внимание, что Шатов<ФИО> трудоспособен, ограничений предусмотренных ч. 3 ст. 3.13. КоАП РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 32.13. КоАП РФ, виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями..С.я Самигулловичаедов Руководствуясь ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Признать Шатова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Разъяснить Шатову<ФИО>, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Уклонение от отбывания обязательных работ в силу ч. 4 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия через мирового судью, вынесшего постановление. Исполнение постановления возложить на Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия. Мировой судья: Е.Л.Борцова Суд:Судебный участок № 2 Усть-Абаканского района (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Борцова Елена Леонидовна (судья) (подробнее) |