Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 5-496/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении 30 сентября 2025 года <...> каб.22 УИД 38MS0095-01-2025-004144-39 Мировой судья судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 с участием защитника Винокурова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УСТАНОВИЛ: Из протокола об административном правонарушении следует, что на основании утвержденного заместителем министра экономического развития и промышленности Иркутской области ФИО4 23.12.2024 г. плана проведения проверок торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территорий Иркутской области, по исполнению требований к антитеррористической защищенности на 2025 г. проведена плановая выездная проверка Торгового центра «Гранат», расположенного по адресу: <...> д 16. В ходе проверки выявлено невыполнение должностным лицом ФИО3 требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности торговых объектов, а именно: требований пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273, что выразилось в отсутствии в торговом центре видеонаблюдения, обеспечивающего централизованное наблюдение за всей территорией торгового центра, о чем составлен акт № 97/07/2025 от 7 июля 2025 г. В судебном заседании защитник Винокуров А.В. указал о необоснованности составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, пояснив, что фактически при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом замещено описание объективной стороны правонарушения. Так же указал, что фактически замечания должностных лиц сводились к количеству мест, не оборудованных видеонаблюдением, при этом перечень мест был указан в устном порядке до оформления паспорта безопасности торгового объекта в 2019 г. Считает, что подписание паспорта безопасности должностными лицами согласовывает систему видеонаблюдения в том состоянии, в котором она была на 2019 г. С учетом того, что система видеонаблюдения с 2019 г. не претерпела никаких изменений, в действиях администратора ФИО3 не может содержаться состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указал о том, что в паспорте безопасности торгового объекта и его приложении № 1 - акте обследования и категорирования торгового объекта замечания к имеющейся системе видеонаблюдения отсутствуют, что подтверждает отсутствие со стороны ФИО3 действий, виновно совершенных и являющихся поводом для привлечения ее к административной ответственности. Из пояснений старшего инспектора ГОООРПОО ОВО по г. Усолье-Сибирское ФИО5, данных при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что на момент проведения проверки в торговом объекте отсутствовало централизованное видеонаблюдение за территорией всего объекта, а именно: отсутствовали видеокамеры в цокольном этаже, где находятся критические элементы данного торгового объекта: теплоузел, электрощитовая, вентиляция, а также имеется дверь с выходом на улицу, что может привести к террористическому акту. В связи с отсутствием видеонаблюдения возможно проникнуть на территорию цокольного этажа и совершить террористический акт, что приведет к гибели или нанесению вреда здоровью посетителей и сотрудников торгового объекта. На территории 1-го этажа отсутствовали видеокамеры со стороны эвакуационного выхода, где находилось помещение администратора, в котором расположена система оповещения и монитор с выводом изображений с камер, что могло привести к проникновению и отключению данных технических средств. Под централизованным видеонаблюдением понимается видеонаблюдение, которое обеспечивает наблюдение за всей территорией и прилегающей территорией торгового объекта, а именно: количество и места установок видеокамер должно обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за территорией торгового объекта, за критическими элементами и помещениями, опасными участками, и имеет возможность просмотра его с монитора в административном помещении или месте, специально оборудованном для этого. Относительно паспорта безопасности торгового объекта от 02.08.2019 г. пояснил, что данный документ может быть согласован и при наличии замечаний по соблюдению мероприятий по антитеррористической защищенности, которые могут быть устранены в установленный законом срок. В данном паспорте безопасности замечаний относительно видеонаблюдения нет, однако, в разделе №2, в пп.2.1.3 указано расположение видеокамер в количестве 6 штук в помещениях 1 этажа, наличие камер на фасаде объекта в количестве 6 штук, что говорит об отсутствии видеонаблюдения в цокольном этаже, указание о наличии камер только на фасаде, свидетельствует об их отсутствии с «тыльной» стороны, где находятся эвакуационные выход, который не охватывается видеонаблюдением. ФИО3 должным образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника Винокурова А.В., в связи с чем мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица. Мировой судья, выслушав Винокурова А.В., старшего инспектора ГОООРПОО ОВО по г. Усолье-Сибирское ФИО5, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе, по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) (подпункт «а» пункта 4 указанной нормы). В соответствии с положениями пункта 6 указанной нормы антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 г. № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории). Пунктом 30 указанного Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения. Пунктом 31 указанного Постановления Правительства Российской Федерации закреплено, что система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных. Торговые объекты (территории) третьей категории - торговые объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью на таких торговых объектах (территориях), составляет от 51 до 200 человек (включительно) (подпункт «в» пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 г. № 1273). Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта) (пункт 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 г. № 1273). Из представленных материалов дела следует, что 07.07.2025 г. проведена плановая проверка выполнения требований по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта - Торговый центр «Гранат», расположенного по адресу: <...>, имевшего на момент проведения проверки 3 категорию торгового объекта. Из составленного по итогам проверки акта от 07.07.2025 г. № 97/07/2025 следует, что в ходе проведения проверки установлено наличие на объекте защиты 11 видеокамер, не обеспечивающих «централизованное» наблюдение (пункт 8.5 акта проверки), что является нарушением требований пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 г. № 1273 (л.д.13-14). Из пояснений старшего инспектора ГОООРПОО ОВО по г. Усолье-Сибирское ФИО5, данных при рассмотрении дела мировым судьей следует, что в ходе проверки было выявлено отсутствие камер видеонаблюдения в цокольном этаже торгового объекта, где находятся критические элементы данного торгового объекта, а также имеется дверь с выходом на улицу, на территории 1-го этажа со стороны эвакуационного выхода, где находилось помещение администратора, что свидетельствует о недостаточности оснащения торгового объекта камерами видеонаблюдения. Наличие «зон» неохваченных видеонаблюдением свидетельствует о необеспеченности полного и непрерывного видеонаблюдения за торговым объектом. Отсутствие достаточного количества камер видеонаблюдения, обеспечивающего непрерывное наблюдение за торговым объектом и, соответственно, возможность контроля за территорией торгового объекта путем просмотра соответствующих видеонаблюдений в одном помещении, свидетельствует о необеспечении централизованного наблюдения за объектом. Собственником указанного объекта является ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности на нежилое помещение торговых рядов (л.д.31), осуществляющий предпринимательскую деятельность на указанном объекте. В соответствии с приказом индивидуального предпринимателя ФИО6 № 3/о от 11.09.2023 г. «О назначении лиц, ответственных за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов и их взаимодействие с территориальными подразделениями» в целях соблюдения и исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 г. № 1273, организации и проведения работ по обеспечению антитеррористической безопасности торговых объектов, охраны жизни и здоровья работников и посетителей торговых объектов, администратор торгового объекта ТЦ «Гранат», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-т. ФИО7 Партизан, д. 16, ФИО3 назначена лицом, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности (л.д.37). С положениями данного приказа ФИО3 ознакомлена 11.09.2023 г., что подтверждается ее подписью на оборотной стороне приказа (оборот л.д.37). Из функциональных обязанностей лиц, ответственных за выполнение мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности торговых объектов и его взаимодействие с территориальными подразделениями, являющихся приложением к Приказу №3/о от 11.09.2023 г., следует, что на лиц, ответственных за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов, возлагаются обязанности по организации работы по обеспечению антитеррористической защиты …; обеспечение контроля за правомерным и безопасным использованием помещений торговых объектов; помещений, сдаваемых в аренду; проведением ремонтных и строительных работ, в том числе на предмет выявления фактов возможной подготовки террористических актов; взаимодействие с общественностью по вопросам обеспечения общественного порядка и антитеррористической защиты торговых объектов (л.д.38). Из объяснений ФИО3 от 13.08.2025 г. (л.д.34-36) следует, что указанные в акте проверки от 07.07.2025 г. недостатки системы видеонаблюдения устранены в кратчайшие сроки: 8 июля система видеонаблюдения доукомплектована видеорегистратором в количестве 1 шт., видеокамерами в количестве 7 шт., жестким диском 4 ТБ и иным оборудованием, полный перечень которого указан в акте выполненных работ от 08.07.2025 г. № 093 (л.д.44-45). Таким образом, ФИО3 признана обоснованность выявленных в ходе проверки замечаний. Содержащееся в объяснениях указание ФИО3 о том, что 25.07.2025 г. в отношении нежилого помещения торговых рядов (ТЦ «Гранат»), расположенного по адресу: <...>, проведено обследование на предмет категорирования торгового объекта, в результате которого установлено, что указанный объект не соответствует ни одной из категорий торговых объектов, указанных в пункте 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 г. № 1273 и подлежит исключению из перечня торговых объектов, расположенных в пределах Иркутской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (о чем в материалы дела представлен соответствующий акт от 25.07.2025 г. - л.д.46-48), не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку на дату проведения проверки торговый центр имел 3 категорию торгового объекта, следовательно должен был быть оснащен видеокамерами (техническими средствами) обеспечивающими непрерывное видеонаблюдением в целях соблюдения требований антитеррористической защищенности. Доводы защитника Винокурова А.В. о наличии паспорта безопасности нежилого помещения торговых рядов, расположенных по адресу: <...>, выданного в 2019 г., подписание которого, по мнению стороны защиты «согласовывает» систему видеонаблюдения в том состоянии, в котором она была на 2019 г., а также утверждения о том, что поскольку система видеонаблюдения с 2019 г. не претерпела никаких изменений, в действиях администратора ФИО3 не может содержаться состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку из пояснений должностного лица ФИО8 относительно паспорта безопасности торгового объекта от 02.08.2019 г. следует, что данный документ может быть согласован и при наличии замечаний по соблюдению мероприятий по антитеррористической защищенности, которые могут быть устранены в установленный законом срок. При этом ФИО8 отметил, что в данном паспорте безопасности замечаний относительно видеонаблюдения нет, однако, в разделе №2, в пп.2.1.3 указано о расположении видеокамер в количестве 6 штук в помещениях 1 этажа и наличие камер на фасаде объекта в количестве 6 штук, что свидетельствует об отсутствии видеонаблюдения в цокольном этаже и с «тыльной» стороны объекта, где находятся эвакуационные выход, который не охватывается видеонаблюдением. Как такое отсутствие в паспорте безопасности торгового объекта и его приложении №1 - акте обследования и категорирования торгового объекта замечания к имеющейся в 2019 г. системе видеонаблюдения, не свидетельствует о принятии ФИО3, являющейся лицом, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта, исчерпывающих и своевременных мер, направленных на обеспечение полного контроля за торговым объектом посредством системы видеонаблюдения, которая бы исключала возможность тайного проникновения в какие-либо помещения торгового объекта, в том числе его цокольный этаж. Доводы защитника Винокурова А.В. об отсутствии в Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 г. № 1273 ссылки на конкретный нормативно-правовой акт, которым закреплены мест и количества видеокамер, которыми необходимо оборудовать объекты, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО9 к административной ответственности, поскольку количество и места расположения (дислокация) видеокамер определяются индивидуально по отношению к каждому объекту защиты так, чтобы их количество и места расположения обеспечивали полный, непрерывный контроль за объектом и его защищенность. Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеющего повышенную степень общественной опасности, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в суде. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администратора ТЦ «Гранат» ФИО3, по делу не усматривается. Оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья руководствуется статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. С учетом установленных обстоятельств, санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к должностному лицу ФИО3 наказания по настоящему делу в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленном для должностных лиц. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.35 статьями 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Должностное лицо ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН <***>, КПП 3811010001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК 042520001, КБК 83711601153010006140, ОКТМО 25736000, УИН 0376068830092025396683479. Копию постановления направить ФИО3, защитнику Винокурову А.В., старшему инспектору ГОООРПОО ОВО по г. Усолье-Сибирское ФИО5 - для сведения. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в 10-дневный срок со дня вручения либо получения его копии.

Судебный акт в законную силу вступил «_____» _____________ 20____ года не вступил «_____» _____________ 20____ года секретарь _________________________________ Подлинный документ подшит в дело (производство) № ___________________________________ судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области

_________________________ <ФИО1> Секретарь с/з ________________ ___________ «___» __________________ 2025 годаМировой судья <ФИО1>