Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-203/2017

ДЕЛО № 5-203/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Кемерово «31» мая 2017 года


Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области Плохих Э.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

Парамоновой <ФИО1>,

дата и место рождения: <ДАТА2>

место работы и должность: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

домашний адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области Парамоновой Е.С. <ДАТА3> Государственным инспектором г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области Парамонова Е.С. <ДАТА3> в <ДАТА> мин. в помещениях по адресу: <АДРЕС>, не выполнила предписание органа, осуществляющего надзор (контроль) - ОНДПР г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района: <НОМЕР> от <ДАТА4> п. 2,3,4,5,6,7,8.

А именно: Дверь помещения <НОМЕР> (электрошитовая) (в соответствии с техническим паспортом, ГПКО «Центр технической инвентаризации <АДРЕС> области» от <ДАТА5>) выполнена не с нормируемым пределом огнестойкости; При технологическом сообщении подвального и первого этажей здания не предусмотрено устройство противопожарной двери; Лестничные клетки первого, второго и третьего этажа не отделены от поэтажных коридоров дверями с устройством для их самозакрывания и уплотнениями в притворах; В полу на путях эвакуации из помещения <НОМЕР> (вестибюль) в помещение <НОМЕР> (тамбур) в соответствии с техническим паспортом, ГПКО «Центр технической инвентаризации <АДРЕС> области» от <ДАТА5>) имеется перепад высот менее 45 см, в местах перепада высот не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее трех, либо пандуса с уклоном 1/6 (фактически перепад высот составляет 18 см.); Люки выходов в чердачное помещение выполнены не противопожарными второго типа.

Вышеизложенное является административным правонарушением, предусмотренным ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Парамоновой Е.С.- Шкунова Н.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА6>, вину в совершении административного правонарушения признала, суду предоставила письменные объяснения, согласно которым Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР>. Согласно п. 10 вышеуказанного Положения финансирование расходов на содержание Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области не оказывает платных услуг, в связи с чем, не имеет иных финансовых средств, кроме выделяемых из федерального бюджета. Согласно дефектной ведомости и сметному расчету стоимость работ по устранению нарушений пожарной безопасности, выявленных в Управлении Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, составляет 631905,00 рублей. С целью выделения дополнительного финансирования для исполнения предписания от <ДАТА8><НОМЕР> Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области обращалось в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (письмо от <ДАТА9><НОМЕР>-эк). Кроме того, Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области обращалось в ОНДПР г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района УНДПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области с целью продления срока исполнения предписания от <ДАТА8><НОМЕР>/22 (письмо от <ДАТА10><НОМЕР>), однако, получило отказ. Считает, что Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области принимались меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности и совершенное Парамоновой Е.С. правонарушение является малозначительным, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя (принятие мер по устранению нарушений), а также отсутствия наступления вреда и неблагоприятных последствий, оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На основании изложенного, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В подтверждении своей позиции предоставила: письмо от <ДАТА9><НОМЕР>-эк на 1 л. в 1 экз.; письмо от <ДАТА10><НОМЕР> на 1 л. в 1 экз.; ответ ОНД ОНДПР г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района УНДПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА11><НОМЕР>.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Парамоновой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде материалами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>; распоряжением (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА13> года; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя (принятие мер по устранению нарушений), отсутствия причиненного вреда и наступивших по делу тяжких последствий, суд полагает возможным отнести данный случай к числу малозначительных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 4.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ПАРАМОНОВОЙ <ФИО1> по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Э.А. Плохих