Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 5-381/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-381/2025 64MS0130-01-2025-003162-92


Постановление о назначении административного наказания

29 октября 2025 года г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области Береговский М.С.,

при секретаре судебного заседания Жукове Р.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: 413100, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

на основании требования прокурора Государственной инспекцией труда в Саратовской области в рамках надзорных мероприятий, проводимых на основании решения о проведении контрольного мероприятия № 07/2-14-2025/3060-25-20630001 от 14.03.2025 г. в отношении ООО «Еврокомфорт» установлено, что на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Еврокомфорт» размещено на ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, КНМ 64251373166018498943. Государственной инспекцией труда в Саратовской области 04.07.2025 г. ООО «Еврокомфорт» уведомлено о проведении проверки посредством ЕПГУ, срок проведения 10 рабочих дней. В установленные сроки ООО «Еврокомфорт» не представило запрашиваемые документы. Таким образом, ООО «Еврокомфорт» извещено надлежащим образом о проведении внеплановой выездной проверки. Однако, документы не представило. Документы ООО «Еврокомфорт» должностным лицам Государственной инспекции труда в Саратовской области в период проведения проверки предоставлены не были. Таким образом, провести внеплановую выездную проверку не представилось возможным. Таким образом, работодатель уклонился от проведения проверки и создал препятствия по ее проведению и завершению, что послужило основанием для привлечения юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» к административной ответственности по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Законный представитель ООО «Еврокомфорт» - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором выразил согласие с административным правонарушением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство т об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Еврокомфорт», поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется. На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в Саратовской области в рамках надзорных мероприятий, проводимых на основании решения о проведении контрольного мероприятия № 07/2-14-2025/3060-25-20630001 от 14.03.2025 г. в отношении ООО «Еврокомфорт» установлено, что на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Еврокомфорт». Государственной инспекцией труда в Саратовской области 04.07.2025 г. ООО «Еврокомфорт» уведомлено о проведении проверки с 04.07.2025 г. по посредством ЕПГУ, срок проведения 10 рабочих дней. В установленные сроки ООО «Еврокомфорт» не представило запрашиваемые документы. Таким образом, ООО «Еврокомфорт» извещено надлежащим образом о проведении внеплановой выездной проверки. Однако, документы не представило, провести внеплановую выездную проверку не представилось возможным. Таким образом, работодатель уклонился от проведения проверки и создал препятствия по ее проведению и завершению, что послужило основанием для привлечения юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» к административной ответственности по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ст. 357 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: - запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. Таким образом, совершенное ООО «Еврокомфорт» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса. Вина ООО «Еврокомфорт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № 64/8-11141-25-И/12-26278-И/63-05 об административном правонарушении от 15.09.2025 г., список почтовых отправлений и почтовое уведомление, решением о проведении внеплановой выездной проверки от 04.07.2025 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, актом о невозможности проведения проверки от 20.08.2025 г., требованием от 04.07.2025 г., отчетом об отслеживании отправления, иными материалами дела. Доказательства, собранные по делу протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, являются достаточными и прямо указывают на нарушение ООО «Еврокомфорт» ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах, суд считает вину ООО «Еврокомфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, доказанной, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые и признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного обществом административного правонарушения, состав которого является формальным, данными о юридическом лице. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Еврокомфорт» административного штрафа на предупреждение. В данном случае ООО «Еврокомфорт», воспрепятствовав проведению проверки государственному органу, осуществляющему государственный пожарный надзор, что сделало проведение проверки невозможным, не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления государственного контроля, в том числе за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности субъектом хозяйственной деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте неисполнения обществом возложенной на него публично-правовой обязанности. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Еврокомфорт» с 01.08.2016 отнесено к категории субъекта «Микропредприятие». В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. При назначении наказания суд учитывает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, характер совершенного правонарушения. С учётом характера деяния, учитывая положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Перечисление суммы административного штрафа произвести в течение 60-ти дней по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, 04602894970), ИНН <***>, КПП645501001, номер счета получателя платежа: 03100643000000016000 в отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, № кор./сч банка получателя платежа 40102810845370000052, КБК 03611601203010021140, ОКТМО 63650000, УИН 0320552164013350038120252. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 11 города Энгельса Саратовской области не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт», что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.С. Береговский