Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-71/2017

Решение по административному делу

Мировой судья судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края

ул.60 лет Октября, д.24, п.Усть-Камчатск, Усть-Камчатский район, Камчатский край, 684415


Дело № 5- 71/<НОМЕР>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания


п.Усть-Камчатск Камчатского края

11 апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края Пустобаева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Игнатьева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении


Игнатьева Михаила Олеговича,

родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, инвалидности не имеющего,

установил:

18 марта 2017 года в 00 часов 05 минут водитель транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> Игнатьев М.О., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на ул.Ленина возле дома №68 в п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил обязанности, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Игнатьев М.О. при рассмотрении дела уточнил, что марка автомобиля на котором он передвигался «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, дорожно-транспортное происшествие произошло между домами №68 и №71 в п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края. Указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находился в автомобиле. После дорожно транспортного происшествия, он (Игнатьев М.О.) и водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1>, осмотрели поврежденный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пришли к соглашению о том, что вызывать ГИБДД не будут. При этом, он (Игнатьев М.О.) обязался перед <ФИО2> оплатить стоимость ремонта (замены) поврежденных деталей автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с чем <ФИО1> в тот момент согласился, но позже стал выражать несогласие.

Также Игнатьев М.О. пояснил, что ими (участниками ДТП) схема дорожно транспортного происшествия не составлялась, документы о дорожно-транспортном происшествии не составлялись. Повреждения, причинённые автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате ДТП были зафиксированы на фотокамеры телефонов. Поскольку предварительно был согласован порядок возмещения ущерба, причиненного автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», результате ДТП, и порядок его возмещения, по согласованию с <ФИО4>, он (Игнатьев М.О.) покинул место происшествия.

Также Игнатьев М.О. на вопрос судьи пояснил, что 18 марта 2017 года при составлении сотрудником ГИБДД схемы происшествия участия не принимал.

Выслушав Игнатьева М.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении 41 АВ № 097781 от 20 марта 2017 года, согласно которому Игнатьев М.О. 18 марта 2017 года в 00 часов 05 минут в районе дома №68 по ул.Ленина в п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> при развороте допустил столкновение со стоящим на въезде с предлежащей территории автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым став участником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места дорожно транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ(л.д.01);

Из копии письменного объяснения Игнатьева М.О. от 20 марта 2017 года, следует, что 18.03.2017г<ДАТА> около 00 часов 00 минут он на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, во дворе дома №71 по ул.Ленина столкнулся с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находился на въезде во двор дома №71 по ул.Ленина. Он предложил вызвать ГАИ, но не стали, в связи с чем, он не знает (л.д.02);

Согласно копии письменных объяснений <ФИО2> от 20 марта 2017 года, 18.03.2017г<ДАТА> около 23 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома №68 по ул.Ленина п.Усть-Камчатск, на противоположной стороне ул.Ленина. Через некоторое время, грузовик белого цвета начал движение вперед с разворотом на право. Движение водителя на грузовике было направлено прямо на его припаркованный автомобиль. Жестами он пытался показать водителю грузовика об его остановке, но водитель грузовика не увидел и врезался правой стороной своего автомобиля в левую сторону его автомобиля, чем повредил бампер и левый стоп сигнал (л.д.03);

18 марта 2017 года в присутствии <ФИО2> была составлена схема ДТП (л.д.04).

Из копии договора купли-продажи от 06.03.2017 года, следует, что владельцем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО1> (л.д.05).

Согласно справки начальника ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России Митрохина А.С., Игнатьев М.О. водительское удостоверение не имеет (л.д.07).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом в п. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба, а также в случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции.

В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Игнатьева М.О. не имелось, второй участник дорожно-транспортного происшествия - <ФИО1> претензий к Игнатьеву М.О. не имел, какого-либо вреда транспортной инфраструктуре в результате произошедшего ДТП не нанесено, следовательно, действия Игнатьева М.О. после произошедшего ДТП лишь осложнили процедуру его оформления и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако принимая во внимание то, что Игнатьев М.О. не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, его действия, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержится разъяснение о том, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 указанной статьи. Также ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении 41 АВ 097781, составленный 20 марта 2017 года в 12 час. 00 мин. начальников ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России Митрохиным А.С., содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, в связи с чем, на основании установленных по делу обстоятельств, имеются основания для переквалификации действий Игнатьева М.О. с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, при этом назначаемое по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ наказание, не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья, с учетом переквалификации действий Игнатьева М.О. с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, исключают какие-либо сомнения в виновности Игнатьева М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Игнатьева М.О. не установлено.

Из справки, представленной начальником ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России Митрохина А.С., следует, что Игнатьев М.О. в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, а именно:

- 17 февраля 2017 года по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; - 18 февраля 2017 года по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; - 27 января 2017 года по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; - 26 января 2017 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; - 31 октября 2016 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ; - 18 октября 2016 годапо ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.07).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, в силу положений п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Игнатьева М.О., признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Игнатьеву М.О. административного наказания, судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающего вину обстоятельства и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает, что назначению подлежит административное наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Переквалифицировать действия Игнатьева Михаила Олеговича с 2. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Игнатьева Михаила Олегович признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.


Информация о получателе административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Усть-Камчатский МО МВД России), ИНН 4109002109, КПП 410901001, расчетный счет 40101810100000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 30619000, БИК 043002001, УИН 18810441170120000242, административный штраф.


Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции необходимо представить мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Постановление может быть обжаловано в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края через мирового судью или непосредственно в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.


Мировой судья

Е.С. Пустобаева