Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-173/2017

Дело № 5-173/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 мая 2017 года город Мурманск


Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска Васильченко Наталья Владимировна, находясь по адресу: Генералова ул., д. 10, Мурманск г., Мурманская область, 183010, рассмотрев в отношении юридического лица:

Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, место нахождения: <АДРЕС>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту нахождения по адресу: <АДРЕС>, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее - ММБУ «УДХ») не выполнило предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Мурманску от <ДАТА>., которым было предписано в течение шести часов с момента получения предписания устранить выявленные нарушения, а именно: произвести очистку от снега и льда дорожного покрытия вдоль транспортных ограждений на участке дороги по Автодорожному проезду, справа при следовании в сторону пресечения с <АДРЕС>; информацию о результатах выполнения предписания предоставить в срок до <ДАТА9>. Предписание получено ММБУ «УДХ» <ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Факты невыполнения предписания выявлены ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в ходе контрольной проверки, проведенной <ДАТА6>

В действиях ММБУ «УДХ» усматривается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ММБУ «УДХ» по доверенности <ИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в виду отсутствии состава административного правонарушения, с выданным предписание ММБУ «УДХ» не согласно, так как на представленных в материалы дела фотографиях отсутствует подтверждение наличия снега, и наледи на проезжей части, также в случае привлечения к административной ответственности просил учесть, что ММБУ «УДХ» является бюджетным учреждением, финансируется за счет бюджета, в связи с чем, ходатайствовал о рассмотрении вопроса о снижении штрафа в случае его назначения.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя юридического лица, мировой судья находит вину юридического лица в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Вина юридического лица объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> о допущенном ММБУ «УДХ» административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА8>, согласно которому вдоль транспортного ограждения образована наледь с уплотненным снегом, высотой от 20 до 40 см, на середине проезжей части не убранная псс;

- предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Мурманску от <ДАТА9>, с отметкой о вручении представителю ММБУ «УДХ» <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (вх. <НОМЕР>), которым предписано в течение 6 часов произвести очистку снега и льда дорожного покрытия вдоль транспортных ограждений на участке дороги по автодорожному проезду, справа при следовании в сторону пересечения с <АДРЕС>;

- фотоматериалом, датированным <ДАТА8> на котором отчетливо видно снежно-ледяную массу вдоль проезжей части;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА10>, согласно которому вдоль транспортных удерживающих ограждений не убранный снег и наледь высотой до 40 см;

- фотоматериалом, датированным <ДАТА10> на котором отчетливо видно снежно-ледяную массу вдоль проезжей части;

- копией ходатайства ММБУ «УДХ» от <ДАТА9> о продлении срока выполнения предписания от <ДАТА9>;

- копией предписания от <ДАТА9>, содержащей информацию о выполнении требований предписания <ДАТА>.;

- копией Устава ММБУ «УДХ»;

- копиями приложения к муниципальному заданию№ 1 ММБУ «УДХ» на 2016 год и плановый период <ДАТА>., в который включена снегоочистка, устранение гололеда и скользкости.

Доводы представителя ММБУ «УДХ» о том, что в представленных документах отсутствует подтверждение наличия снега и льда вдоль проезжей части, суд оценивает критически, так как он опровергается представленными актами и фотоматериалом. Фотографии представленные представителем ММБЦ «УДХ» суд не принимает в качестве доказательства, так как они не имеют даты и времени и не позволяют признать их относимыми к рассматриваемому делу.

Таким образом, суд считает вину ММБУ «УДХ» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. ММБУ «УДХ» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (часть 27 введена Федеральным законом от 07.03.2017 N 26-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении вопроса назначении ММБУ «УДХ» административного штрафа, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, затруднительное финансовое и имущественное положение ММБУ «УДХ», которое финансируется за счет средств бюджета, что признается исключительными обстоятельствами, мировой судья считает, что наложение на ММБУ «УДХ» административного штрафа в установленных санкцией ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ММБУ «УДХ», существенные обременения, которые могут привести к серьезным последствиям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 50 000 рублей, который сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления в законную силу на следующие реквизиты:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья Н.В. Васильченко