Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 23/2017 (№ 48811)



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


14 марта 2017 года п. Ленинское


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области Лузянина А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимого Кончукова В.В.,

защитника - адвоката Шабалинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Алиевой Н.В.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Южаниной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кончукова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кончуков В.В. совершил угрозу убийством в отношении ФИО, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 11 часов в квартире по адресу: ***, Кончуков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью угрозы убийством схватил ФИО за шею и с силой прижал к полу, сдавливая шею, от чего ФИО испытала физическую боль и затруднение дыхания, при этом Кончуков В.В. высказывал в адрес ФИО слова угрозы убийством, а именно: говорил, что убьет, задушит её. Данные действия со стороны Кончукова В.В. ФИО воспринимала как реальную угрозу убийством и опасалась её осуществления, так как Кончуков В.В. физически значительно сильнее её и был агрессивно настроен.

В судебном заседании Кончуков В.В. вину в совершении преступления не признал. После разъяснения ему права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании дал показания о том, что ДАТА утром к ним приходила знакомая, с предложением трудоустроиться. Он согласился, обсудили условия и совместно с сожительницей и знакомой они выпили спиртного. Затем они ушли из дома еще за спиртным. Около 11 часов ФИО вернулась домой и между ним и ФИО произошла ссора по поводу предстоящей работы, а также того, что ФИО не давала ему спиртное. Ссора происходила в зале, затем он схватил ФИО за волосы и потащил на кухню, там он допускает, что может ФИО и прижимал к полу и высказывал угрозы, но точно этого не помнит. Однако за шею не хватал, шею не сжимал, не душил. Никаких ударов ФИО он не наносил. Затем она убежала обратно в зал и залезла под стол, он её из-под стола не доставал, после чего она вызвала полицию и он успокоился. Во время ссоры в зале на кресле сидела мать ФИО ФИО1, на кухне она не присутствовала.

Виновность подсудимого Кончукова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО суду показала, что ДАТА утром около 09 часов к ним домой пришла подруга ФИО2 с одной бутылкой водки. Они с ней и с сожителем Кончуковым В.В. выпили спиртное. После чего она с ФИО2 пошла ещё за спиртным. Купила еще водки и спрятала её на веранде дома. Около 11 часов, когда она вернулась домой, между ней и Кончуковым В.В. произошла ссора, так как он стал высказывать претензии и просить спиртное. Они находились в зале. В ходе этого скандала Кончуков В.В. схватил её за волосы на голове и потащил через прихожую на кухню, она физической боли не испытывала, только испугалась действий Кончукова В.В. На кухне Кончуков В.В. прижал её к полу, но она сопротивлялась и вырвалась от него, убежала в зал и спряталась под стол, потом сразу вызвала полицию. Сейчас не помнит, душил её Кончуков В.В. или нет, но он говорил, что убьет её, при этом был агрессивный. Во время ссоры у них в гостях была её мать ФИО1, которая находилась в зале.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе дознания и в судебном заседании был оглашен протокол допроса потерпевшей ФИО от 16.02.2017 года (л.д. 23-25) согласно которому она показала, что ДАТА около 11 часов они с сожителем находились дома, также дома у них была её мать ФИО1 Кончуков В.В. находился в состоянии опьянения, стал устраивать скандал, стал высказывать ей какие-то упреки. Они находились в зале. В ходе этого скандала Кончуков В.В. схватил её за волосы на голове и потащил через прихожую комнату на кухню, она испытывала физическую боль и страх. На кухне Кончуков В.В. схватил её руками за шею и стал душить, то есть стал её прижимать за шею к полу и руками стал с силой сдавливать шею, она стала испытывать затруднение дыхания, Кончуков В.В. при этом кричал ей, что сейчас её убьет, задушит. Она очень испугалась в тот момент за свою жизнь, она поняла, что Кончуков В.В. может реально её задушить, так как он был агрессивно настроен и физически значительно сильнее её, она стала сопротивляться, хотела вырваться. В какой-то момент она вырвалась и побежала в зал, Кончуков В.В. побежал за ней, стал наносить ей удары ногами по телу, она упала на пол и заползла под стол, но Кончуков В.В. все равно пытался её ударить под столом. Потом она позвонила в полицию и Кончуков В.В. успокоился. Все происходящее видела её мать. Больше она никому ничего не рассказывала о случившемся. За медицинской помощью не обращалась.

После оглашения данных показаний потерпевшая подтвердила их достоверность, пояснила, как написано, так все и было.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля ФИО1 были оглашены показания данные ею на стадии дознания. Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 02.02.2017 года следует, что её дочь ФИО сожительствует с Кончуковым В.В. ДАТА с утра она находилась у них в гостях. Кончуков В.В. был выпивший. Около 11 часов, они все находились в зале. Кончуков В.В. стал скандалить, кричать на её дочь ФИО, потом схватил ФИО за волосы на голове и потащил из зала через прихожую на кухню, там Кончуков В.В. уронил ФИО на пол и схватил за шею руками, стал душить, при этом Кончуков В.В. кричал на ФИО, что убьет ФИО, задушит. Потом дочь вырвалась от Кончукова В.В. и побежала в зал. Кончуков В.В. побежал за дочерью, пинал дочь, дочь залезла в зале под стол и позвонила в полицию. Она кричала на Кончукова В.В., пыталась заступиться за дочь, но Кончуков В.В. её не слушал, она подходить к Кончукову В.В. побоялась, так как Кончуков В.В. очень был агрессивен. (л.д. 27-28)

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшей в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Рапорт ОД ОП Шабалинское от 19.01.2017 года о том, что ДАТА в 11 часов 12 минут поступило сообщение от ФИО, проживающей в АДРЕС о том, что сожитель В. скандалит, пинал ногами. (л.д. 3).

Сообщение от ФИО от 19.01.2017 года о том, что Кончуков В.В. дерется, она опасается за свою жизнь. (л.д. 4)

Рапорт ст. УУП ФИО3 от 19.01.2017 года, о том, что выявлен факт угрозы убийством в адрес ФИО сожителем Кончуковым В.В., ДАТА около 11 часов дома по адресу ***. ( л.д. 5)

Заявление ФИО от 19.01.2017 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Кончукова В.В. за угрозу убийством в её адрес ДАТА около 11 часов высказанные угрозы воспринимала реально и опасалась их. ( л.д. 7)

Протокол осмотра места происшествия от 17.02.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: ***. В ходе осмотра потерпевшая ФИО, пояснила, что на кухне данной квартиры ДАТА около 11 часов Кончуков В.В. на полу схватил за шею руками, прижал к полу и угрожал убийством. (л.д.16-20)

Протокол очной ставки от 17.02.2017 г., в ходе которой ФИО подтвердила показания данные в период дознания в качестве потерпевшей, а подсудимый Кончуков В.В. пояснил, что он схватил ФИО за волосы и немного потаскал, но её не душил, не бил. Словестно угрожал, что конкретно говорил, не помнит. (л.д. 68-71)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого Кончукова В.В. и его защитника о том, что он не хватал ФИО за шею, не душил её, суд находит не состоятельными. Данная позиция полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА около 11 часов между ФИО и Кончуковым В.В. произошла ссора, в ходе которой Кончуков В.В. схватил ФИО за волосы и из зала квартиры потащил на кухню. Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО следует, что когда они находились на кухне, то Кончуков В.В. схватил её руками за шею и стал душить, то есть стал её прижимать за шею к полу и руками стал с силой сдавливать шею, она стала испытывать затруднение дыхания, Кончуков В.В. при этом кричал ей, что сейчас её убьет, задушит. Она очень испугалась в тот момент за свою жизнь, она поняла, что Кончуков В.В. может реально её задушить, так как он был агрессивно настроен и физически значительно сильнее её. Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая присутствовала при ссоре. О наличии сильного испуга ФИО свидетельствует и её действие, когда она выбежала из кухни и спряталась под стол, откуда сразу вызвала полицию.

Судом принимаются в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ФИО данные в ходе дознания, так как они были даны через непродолжительное время с момента совершения преступления, а также были подтверждены потерпевшей в судебном заседании. Данные показания потерпевшая ФИО давала и при проведении очной ставки с подсудимым Кончуковым В.В.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том чисел оглашенные показания потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО1, который получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд вопреки доводам подсудимого и его защитника, считает их последовательными, убедительными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не установлено. Поэтому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, вину подсудимого Кончукова В.В. в совершенном преступлении, мировой судья считает полностью установленной и доказанной.

Действия Кончукова В.В., мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством в отношении ФИО, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания Кончукову В.В. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Кончуков В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимый Кончуков В.В. ранее не судим, по месту проживания характеризуется ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка, так как Кончуков В.В. принимает участие в его воспитании и материальном содержании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественное опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личность виновного, который характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую тяжесть содеянного, личность подсудимого Кончукова В.В., который характеризуется посредственно, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, по мнению мирового судьи, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кончукова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения осужденному Кончукову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шабалинский районный суд Кировской области через мирового судью судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе.



Мировой судья А.В. Лузянин


Данный приговор обжалован.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.