Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 4-402/2017

Дело № 5-402/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 28 июня 2017 года

Мировой судья Башлачева Е.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в помещении мировых судей по адресу: 165654, <...>

рассмотрел протокол <НОМЕР> от <ДАТА> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

ФИО2 объявлен состав суда, разъяснены: права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права понятны, ходатайств, заявлений не поступило, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснена и понятна, в услугах защитника не нуждается.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья

установил:

ФИО2 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 совершив административное правонарушение <ОБЕЗЛИЧЕНО>административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (четыре тысячи) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу <НОМЕР> от <ДАТА7> г., в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Срок уплаты истек <ДАТА> г.

ФИО2 вину признала, предоставила квитанцию ОСП по г. Коряжма и <АДРЕС> району Архангельской области от <ДАТА6> об оплате штрафа.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> г.;

копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч. 1 от <ДАТА7> г.;

копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району от <ДАТА8> г.;

копия квитанции АО <НОМЕР> от <ДАТА6> об оплате ФИО2 административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлен факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренного ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответственно, суд может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в силу статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировой судья не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, а также то, что совершенное административное правонарушение не содержит в себе каких-либо опасных угроз для общества и государства, последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере общественного порядка и общественной безопасности от действий ФИО2 не наступило, ФИО2 предприняла меры для устранения допущенного ею нарушения, но исполнить в срок не имела возможности, суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.7; ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья: Е.И. Башлачева

Постановление не вступило в законную силу