Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-1034/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>, каб.404 18 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени Стойков К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1034/2017/5М предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дизер <ФИО1>, <АДРЕС>, кв. 48, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

04.04.2017 года в период в 18 часов 48 минут находясь по адресу: г.Тюмень, ул.<АДРЕС>, ФИО3 умышленно повредил имущество принадлежащее ТСЖ «<ФИО2>» на сумму 1240 рублей, а именно сломал пульт управления шлагбаумом, тем самым совершив преступление предусмотренное ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. ФИО3 присутствовал, при рассмотрении дела вину не признал. Субъектом данного правонарушения является физическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда. Вина в совершении правонарушения ФИО3 также подтверждается материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении 72 Т 7001836 от 17.04.2017 года в отношении ФИО3, согласно которого установлено совершение правонарушения ФИО3 по ст.7.17 КоАП РФ. ФИО3 в протоколе, в графе объяснения указал: «с протоколом согласен». Замечаний по протоколу нет, протокол не оспаривал, копия протокола вручена ФИО3 -заявление ФИО4, согласно которого, последний просит привлечь к ответственности гр. ФИО3, за то, что тот 04.04.2017 года в 18 часов 48 минут, повредил пульт управления шлагбаума, а так же порвал ручку от личной сумки ФИО4 - рапортом от 04.04.0217 года о принятии информации о нападении на охрану и нанесении материального ущерба, -протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2017 года, -объяснением ФИО4, согласно которого 04.04.2017 года он находился на своем рабочем месте на посту охраны около дома 50 по ул.Новосибирская в г.Тюмени. Около 18 часов 45 минут, увидел как к дому подходит один из жильцов ФИО3 ФИО4 открыл ему шлагбаум, а ФИО3 подошел к ФИО4 и спросил, почему он так медленно открывает ему шлагбаум, после чего схватил пульт от шлагбаума и разбил его о калитку, от чего пульт сломался. После он схватил сумку ФИО4 и порвал ее. - объяснением ФИО3, согласно которого, он пояснил, что 04.04.2017 года около 18 часов в связи с личными неприязненными отношениями, у него действительно произошла ссора с охранником, из за того, что он долго не открывал шлагбаум. Он действительно схватил пульт за провод и ударил его о забор, затем действительно порвал сумку охранника. В содеянном раскаялся, вину признал. - копией счета на оплату пульта на сумму 1240 рублей и вызов мастера 500 рублей. Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 судом не установлено, следовательно, оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется. Изучив материалы дела, судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Доводы ФИО3 в суде о том, что он не виновен, проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения. Данные доводы суд считает, надуманными и заявленными с целью избежать ответственности за содеянное. Доказательств своей невиновности суду не предоставил. Ходатайств в ходе судебного заседания никаких не заявлял. При составлении протокола, ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, что подтверждает его подпись в протоколе об административном правонарушении, однако о том, что он не согласен с вменяемым правонарушением не заявлял. На против в протоколе указал, что с протоколом согласен. То есть с вменяемым в протоколе правонарушением он согласился. Так же факт его согласия с предъявленным правонарушением подтверждает его объяснение, где он так же признает вину в полном объеме. В протоколе никаких замечаний по содержанию протокола не имел. Везде поставил свою подпись. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, а также положение ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО3 судьей не установлено. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также обстоятельств совершения правонарушения мировой судья полагает назначить ФИО3 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. На основании ст.7.17, ст. ст. 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, судья

постановил:

Признать Дизер <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей. Сумму штрафа перечислять: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН получателя платежа - 7203220244, КПП - 720301001, № счёта получателя платежа- 401 018 103 000 000 100 05 БИК - 047102001, ОКТМО - 71 701 000, № КБК - 18811690040046000140, УИН 18887217043310318365. Уведомляем Вас, что неуплата административного штрафа в срок предусмотренный кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Тюмени. Мировой судья К.В.Стойков