Приговор от 12 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

дело № 1-20/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района Богданова А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Туголуковой А.Ю.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иванниковой О.Н., представившей ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> и удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Цыцугиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:53 до 11:14 03 апреля 2017 года у ФИО2, находящегося в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с книгами, откуда похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2 688 руб. 95 коп.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ходатайство ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 в пределах предъявленного обвинения квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Представитель потерпевшего размер наказания оставил на усмотрение суда.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации наказания и целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Положения части 5 статьи 62, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению приговора в законную силу передать <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения не избирать.

Освободить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от несения судебных издержек.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению приговора в законную силу передать <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе.

В силу ч.3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора (постановления).

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья А.М. Богданова