Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-13/2025

2025-05-29 13:39:38 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по уголовному делу

№ 1-13/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 18 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе <АДРЕС> области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фомушкина В.В., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Винокурова П.В., представившего ордер <НОМЕР> от 20.02.2025, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дизера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: - 25.09.2024 мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 11.10.2024. Обязательные работы по приговору отбыты в полном объеме. Снят с регистрационного учета 12.11.2024. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

31.12.2024 в период времени с 21 час. 00 мин до 21 час. 30 мин., ФИО1, находясь на территории СДК «Вольновский», расположенного по адресу: <АДРЕС>, обнаружил на снегу возле входа в здание СДК «Вольновский», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовый телефон марки «Realme C30s» «RМХ 3690 8/32 ГБ» в силиконовом чехле с установленной СИМ-картой с привязанной к ней абонентским номером <НОМЕР> 37 34. Осознавая, что данный телефон был кем-то утерян ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельца и иных посторонних лиц, действуя умышленно с целью личной наживы, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для владения, распоряжения и пользования данным телефоном, путем свободного доступа тайно похитил указанный сотовый телефон стоимостью 3 200,00 руб. в силиконовом чехле, стоимостью 50 руб., с СИМ-картой оператора «Т2», не представляющей ценности, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> спрятав его в свою куртку и не предприняв каких-либо действий по его возврату законному владельцу. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно хранил по месту жительства: с. <АДРЕС> до момента обнаружения телефона сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3 250,00 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении сотового телефона признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции России от дачи показаний отказался. Из оглашенных показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> но так как в доме, где он зарегистрирован, отключили электроэнергию, то проживать в нем он не может. Поэтому в зимний период он проживает у своих знакомых. С ноября 2024 года он проживает у своего шурина Файбер по адресу: <АДРЕС>. 31 декабря 2024 года в вечернее время они распивали спиртные напитки, так как приближался праздник, и они по этому поводу выпивали. Он хоть и был пьяный, но все прекрасно понимал. В какой-то момент решил направиться в СДК «Вольновский», который расположен по адресу: <АДРЕС>, так как ему было известно, что там проводились мероприятия посвященные празднованию Нового года. Около 22:00 часов он вышел из дома и направился в дом культуры, который расположен через дорогу от дома ФИО2 Когда подходил к дому культуры, на улице ни кого не было, внутри звучала музыка, при входе горел фонарь, а также дом культуры был украшен гирляндами, поэтому дорога к входу была хорошо видна. У входа в сельский клуб, примерно в 10 метрах, заметил темный предмет на снегу, подойдя ближе понял, что это сенсорный мобильный телефон, в чехле. Понял, что данный телефон кто-то потерял. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы присвоить данный телефон. Тогда он осмотрелся по сторонам, для того, чтобы никто не видел, что именно он взял данный телефон. Убедившись, что на улице по близости никого не было, подобрал данный телефон и положил в наружный карман своей зимней куртки. После чего зашел внутрь дома культуры, где внутри увидел местных жителей с. <АДРЕС>. Постояв у входа, и не увидев никого из своих знакомых, решил пойти обратно к Файбер и продолжить выпивать с ним алкоголь. Когда пришел, то они продолжили распивать алкоголь, при этом самому Фаберу ничего не сказал о найденном телефоне, решил, оставить его себе.

Сотовый телефон, который нашел возле Вольновского дома культуры, спрятал от «посторонних глаз» в нижнюю часть старого дивана в веранде дома, где проживал. При этом телефон специально спрятал в старую куртку. Марку и модель сотового телефона не знает. Телефон решил спрятать именно в диван, поскольку веранда является не отапливаемой и там практически никто не бывает. В последующем хотел использовать телефон в личных целях, думал, что по истечению какого-то времени, когда именно пройдет продолжительное время и никто не будет его разыскивать, он его достал бы и полноценно стал им пользоваться по его назначению.

При этом все последующие дни к нему никто по факту розыска утерянного телефона не обращался и он также не стал предпринимать пути и способы установления собственника, поскольку мысли были именно оставить его себе в пользование и тем самым присвоить чужую собственность. Он осознавал и понимал свои действия и понимал в какой-то части противозаконность их, поскольку никаких способов и действий в поисках собственника не предпринял, а в свою очередь придерживался мыслей о присвоении чужого имущества, пока не прибыли сотрудники полиции.

Понимал, что найденный сотовый телефон, утерян кем-то из числа посетителей дома культуры, понимал, что в доме культуры имеются работники, а также, что в данном доме культуры на праздники были сотрудники полиции, но не стал никому говорить о найденном телефоне. Также никому из присутствующих в доме культуры не сказал, про найденный телефон, не предпринял мер к возвращению утраты. Когда приехали сотрудники полиции и начали спрашивать по поводу утерянного телефона, то решил скрыть факт того, что телефон был найден им.

От сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотовый телефон принадлежит ФИО3. Пояснил, что данный гражданин ему не известен. Полностью признал свою вину в том, что 31 декабря 2024 года присвоил себе сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, а также не предпринял мер по его возвращению, а решил оставить его себе (л.д. 82-85). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Вина ФИО1 в хищении сотового телефона марки «Realme C30s» «RМХ 3690 8/32 ГБ» в силиконовом чехле, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается также оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другими, исследованными в суде доказательствами. Так, из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в конце декабря 2024 года он приехал в <АДРЕС> район и 31 декабря поехал в с. <АДРЕС> к своему знакомому Рейн, у которого и ночевал в ночь на 01.01.2025. В вечернее время 31.12.2024, около 21 час 00 мин 22 час 00 мин. решил пойти в сельский клуб с. <АДРЕС>, так как знал, что в вечернее время перед новогодней ночью там каждый год проводят концерт. Когда пришел в клуб, в зале уже были люди, при этом ни с кем не общался, и пробыв в клубе около 10-15 минут, вышел на улицу, на крыльцо у клуба покурить, при этом на улице в этот момент никого не было.

Находясь на крыльце, достал из левого кармана куртки сигареты, а также перчатки которые находились в этом же кармане. В левом кармане куртки у него также находился сотовый телефон «Realme», которым он пользовался, а именно смотрел время в помещении клуба. Покурив, он снова зашел в клуб, где сел смотреть концерт, при этом рядом с ним никого не было и он сидел один ни с кем не общался, так как знакомых людей среди присутствующих не было. Примерно через 30 минут, он снова решил посмотреть на телефоне время, так как ни хотел слишком поздно возвращаться к Рейн, при этом в кармане куртки телефон не обнаружил. Он посчитал, что скорее всего его выронил на крыльце у клуба, когда выходил покурить, и вышел на улицу, внимательно осмотрел крыльцо, а также территорию рядом с клубом, при этом подсвечивая фонариком своего второго кнопочного телефона, но своего сенсорного телефона так и не обнаружил.

Когда вышел на улицу искать телефон, то никого заходящего в клуб или выходящего не видел, на улице в этот момент никого не было.

После этого он снова зашел в клуб и в это время к нему подошел мужчина, которого он не сразу узнал, это был глава Вольновского сельского поселения по фамилии ФИО4, он его знает, так как несколько лет назад, приезжая в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ним знакомился. Глава у него спросил, что он здесь делает и к кому приехал, на что он ему пояснил, что приехал к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также в ходе разговора сказал, что где-то у клуба потерял свой сенсорный телефон, и не может его найти.

Далее проговорив еще несколько минут с главой, и посмотрев концерт, около 23 час. 00 мин. пошел домой к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, никуда более не заходя и ни с кем не общаясь. В вечернее время 01.01.2025 на автобусе он уехал в г. <АДРЕС>, при этом находясь у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассказывал ему, что потерял свой телефон у клуба. Утерянный мобильный телефон «Realme С30s», был в корпусе голубого цвета, и защитном силиконовом чехле. Покупал его около полутора двух лет назад, в г. <АДРЕС> в комиссионном магазине у ЖД вокзала, за 3 500 рублей. Телефон был в хорошем состоянии, без внешних повреждений, с установленной в нем сим-картой с номером <НОМЕР>-37-34 оформленной на его имя, документов на телефон при покупке не было.

Также пояснил, что на телефоне не стояло блокировок и паролей, и он на момент утери был полностью заряжен. В телефоне были записаны контактные номера знакомых, и он надеялся на то, что тот, кто его найдет без труда сможет с ним связаться. Каких-либо банковских приложений на телефоне не имелось. В конце января 2025 года, на его второй мобильный (кнопочный) телефон, с номером <НОМЕР>, позвонили сотрудники полиции из <АДРЕС> района, которые стали спрашивать не терял ли он телефон и спрашивать его описание, на что он в ходе телефонного разговора пояснил вышеизложенное.

Далее сотрудники полиции попросили его в кратчайшие сроки прибыть в ОМВД России по <АДРЕС> району, для разбирательства по факту утери телефона, что он и сделал. Уже в отделе полиции ему был предъявлен телефон, который он узнал. Позже ему сообщили, что телефон был обнаружен на крыльце здания Вольновского сельского клуба местным жителем Дизер и впоследствии присвоен себе. Пояснил, что является инвалидом 3 группы, за что получает ежемесячно пенсию в сумме 12 000 рублей, дополнительного заработка не имеет, собственной недвижимости а также движимого имущества (автомобиль и пр.) не имеет. Стоимость потерянного сенсорного мобильного телефона «Realme С30s», с защитном силиконовым чехлом оценил в сумме не менее 3 500 рублей, но с независимой оценкой будет согласен.

После всех проведенных мероприятий он вновь уехал путешествовать по стране и в г. <АДРЕС> упал и сломал себе руку. В настоящее время там и находится на излечении в ЦРБ. Принадлежащий телефон до окончания разбирательства находится в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району и возвращен будет ему по приезду. Материальных претензий к Дизер не имеет. Ему разъяснено право на предъявление гражданского иска, но данным правом он воспользоваться не желает. Предъявлять гражданский иск к Дизер не желает (л.д.94-96). Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4, следует, что 31 декабря 2024 года в 20:00 часов в СДК «Вольновский» начались праздничные мероприятия. Он, как глава поселения, находился на мероприятии. Примерно около 21:30 он увидел ранее ему знакомого ФИО3, который на территории поселения в настоящее время не проживает, но несколько лет назад он проживал в здании бывшей амбулатории, откуда ему и был знаком. Тогда он решил подойти к <ОБЕЗЛИЧЕНО> для того, чтобы узнать цель его приезда в с. <АДРЕС>, а также узнать к кому он приехал. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что приехал к своему знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также в ходе разговора ФИО3 рассказал, что находясь на мероприятии, потерял своей сенсорный телефон. Тогда он предложил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы он внимательно посмотрел в карманах, а если все таки телефон не найдет, то он может обратиться к сотрудникам полиции, которые находились на мероприятии. Так же пояснил, что во время разговора не почувствовал от ФИО3 запаха алкоголя. После он направился по своим делам (л.д. 74-76). Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5, следует, что ранее он проживал один, но с наступлением холодов, а именно в ноябре-декабре 2024 года к нему пожить напросился его знакомый Дизер, пояснив при этом, что ему нечем топить дома печь. Так как с Дизером был в хороших товарищеских отношениях, да и просто его было жалко, разрешил пожить у него какое-то время.

В первых числах января 2025 года заметил, что Дизер стал пользоваться сотовым телефоном, которого у него ранее не было. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле с корпусом голубого цвета. Так как у него не было денег на приобретение телефона, да и внешне было видно, что он не новый, он у него спросил, откуда он его взял, на что Дизер ответил, что это не его дело. Больше у него о происхождении телефона не спрашивал. Он не видел, чтобы Дизер по данному телефону с кем-нибудь разговаривал, а так же не слышал, чтобы на него кто-то звонил, да и вообще он его доставал крайне редко. 10.01.2025 года в дневное время к ним пришел сотрудник полиции, а именно ФИО6, который довел до него информацию о мошенничествах, совершаемых через «Интернет», а так же спросил, не владеет ли он какой-либо информацией, которая была бы интересна для правоохранительных органов. Он ФИО6 сообщил, что подобной информацией не владеет, но впоследствии вспомнил о телефоне, который странным образом появился у Дизера. Телефон на тот момент находился в холодной веранде дома. ФИО6 телефон визуально осмотрел, так же определил номер СИМ карты, установленной в телефоне и записал его в свой ежедневник. Далее ФИО6 спросил у самого Дизера, что это за телефон и откуда он взялся, на что тот ему ничего толком не пояснил. После этого ФИО6 оставил телефон ему под расписку и сказал, чтобы он его никуда не дел, после чего он уехал. 04.02.2025 сотрудники полиции вновь приехали к нему домой и в ходе осмотра места происшествия изъяли ранее обнаруженный телефон, пояснив при этом, что данный телефон 31.12.2024 был утерян возле Вольновского дома культуры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а Дизер его нашел и присвоил себе (л.д.97-99). Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, следует, что он с февраля 2012 года состоит на службе в ОМВД России по <АДРЕС> району. В должности старшего оперуполномоченного состоит с декабря 2020 года.

10.01.2025 по служебной необходимости он находился в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. После того, как сделал все неотложные дела, решил посетить по месту жительства лиц, привлекавшихся ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, с целью проведения с ними профилактических бесед. Проезжая по ул. Ленина, с. <АДРЕС>, остановился у дома <НОМЕР>, где проживал на тот момент ранее судимый Дизер. Пройдя на территорию домовладения постучал в окно дома. Двери открыл хозяин дома Фабер у которого проживал Дизер. Поздоровавшись он прошел в дом и стал расспрашивать Фабера, как они с Дизером поживают, не совершает ли он противоправных действий, употребляет ли алкоголь - задавал вопросы, ответы на которые могли бы охарактеризовать Дизера.

Фабер пояснил, что Дизер ведет себя нормально и в совершении чего-либо противозаконного не замечен, Однако в ходе дальнейшего разговора он рассказал, что в первых числах января 2025 года видел у Дизера сотовый телефон, которого у него ранее не было и откуда он его взял, он не говорит. Далее Фабер выйдя с ним в холодную веранду дома показал этот телефон, который лежал у дивана. Телефон был в силиконовом чехле. Корпус телефона был голубого цвета. Видно было, что телефон не новый, но вместе с тем он был в хорошем состоянии.

Он спросил у хозяина дома, где в настоящее время находится Дизер, на что он ответил, что Дизер в доме, находится в своей комнате. После того, как прошли в дом, стал расспрашивать у Дизера, откуда у него появился данный телефон, на что он стал растерянно говорить, что он не знает, что это за телефон. Затем стал говорить, что ему его дали, но кто дал, он не сообщал. Так как было непонятно, откуда у Дизера появился данный телефон, он решил это сам проверить. Так как он был включен, он позвонил с телефона на свой телефон, определив при этом номер СИМ карты, установленной в телефоне (<НОМЕР>-37-34), после чего передал телефон хозяину дома Фаберу на хранение, взяв с него расписку, после чего уехал в р.п. Полтавка. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, по номеру телефона был установлен его владелец. Им оказался уроженец <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, удалось с ним связаться по телефону. В ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил, что в конце декабря 2024 года он приехал в <АДРЕС> район и 31 декабря поехал в село <АДРЕС> к своему знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В вечернее время 31.12.2024, около 21:00-22:00 он пошел в дом культуры <АДРЕС>, так как знал, что в вечернее время перед новогодней ночью там каждый год проводят концерт. Находясь в доме культуры ФИО3 утерял принадлежащий ему телефон «Realme С30s» в корпусе голубого цвета, и защитном силиконовом чехле. Со слов ФИО3 покупал он его около 1,5-2-х лет назад, в г. <АДРЕС> в комиссионном магазине у ЖД вокзала, за 3 500 рублей. Телефон был в хорошем состоянии, без внешних повреждений, с установленной в нем сим-картой с номером <НОМЕР>-37-34 оформленной на его имя, документов на телефон при покупке не было. На телефоне не стояло блокировок и паролей, и он на момент утери был полностью заряжен.

В связи с выше изложенным в ОМВД России по <АДРЕС> району был зарегистрирован материал проверки по факту совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе первоначального опроса, ФИО7 сообщил, что действительно нашел телефон «Realme С30s» в корпусе голубого цвета в вечернее время возле Вольновского дома культуры и присвоил его себе (л.д.100-102). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами дела. Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от ОУР ФИО6 (КУСП <НОМЕР> от 04.02.2025) о том, что по поступившей оперативной информации выявлен факт хищения сотового телефона, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В. жителем с. <АДРЕС> ФИО1 (л.д. 4).

Заявлением от ФИО3 (КУСП <НОМЕР> от 04.02.2025), в котором он просит провести проверку по факту утери им сотового телефона 31.12.2024 вблизи СДК «Вольновский». (л.д. 5). Рапортом ОУР ФИО6 от 14.01.2025 о том, что в ходе проведенной проверки установлено, что номер, привязанный к СИМ-карте обнаруженной в телефоне (<НОМЕР>-37-34) принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В. (л.д. 6). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.02.2025, согласно которому осмотрена территория вблизи СДК «Вольновский» по адресу: <АДРЕС>, совместно с заявителем - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В. Обстановка на месте происшествия зафиксирована при помощи фотосъемки. (л.д. 14-18). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.02.2025, согласно которому осмотрены жилые помещения дома по адресу: <АДРЕС>, в котором обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme C30s» принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В. Обстановка на месте происшествия зафиксирована при помощи фотосъемки. (л.д. 19-28). Справкой от 04.02.2025 о стоимости похищенного телефона «Realme C30s» в корпусе голубого цвета, выданная экспертом - оценщиком ФИО8, согласно которой стоимость похищенного телефона «Realme C30s» в корпусе голубого цвета бывшего в употреблении, на 31.12.2024 с учетом износа составляет 3200 рублей. Стоимость силиконового чехла бывшего в употреблении, на 31.12.2024 с учетом износа составляет 50 рублей. (л.д. 43). Протоколом осмотра предметов от 16.03.2025, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Realme C30 S», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В. и изъятый 04.02.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу, с. <АДРЕС> Телефон технически исправен, внешних повреждений не имеет, описан по внешним признакам. (л.д. 103-107). Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, и приходит к выводу, что они подтверждают причастность подсудимого к хищению сотового телефона принадлежащего ФИО3 и являются достаточными для постановления приговора. Из исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 при описанных выше событиях, 31.12.2024 тайно похитил сотовый телефон марки «Realme C30s» «RМХ 3690 8/32 ГБ» в силиконовом чехле, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В. После совершения преступления ФИО1 скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В. материальный ущерб на сумму 3 250, 00 руб. Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшего о принадлежности телефона, его месте нахождения до хищения и обстоятельствах обнаружения преступления, а также показаниями подсудимого о хищении телефона, его месте расположения и способе хищения, показаниями свидетелей. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина ФИО1 в хищении чужого имущества. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поэтому они наряду с приведенными материалами дела приняты судом за основу приговора. Отсутствие у ФИО1 права на владение и распоряжение телефоном принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В., о чем подсудимый, исходя из обстоятельств преступления, не мог не знать, обращение им похищенного в свою пользу в условиях неочевидности преступного характера его действий, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили тайный характер, последний действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений. При таких установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 по месту жительства администрацией Вольновского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области характеризуется отрицательно, УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области характеризуется также отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим. Признание вины, раскаяние, дача признательных показаний, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, пожилой возраст, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ. При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной. Согласно положению ч. 1 ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

Согласно материалам уголовного дела, обстоятельства причастности ФИО1 к рассматриваемому преступлению были выявлены правоохранительными органами в результате проверки, поступившей в ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району оперативной информации, в связи с чем, явка с повинной ФИО1 учитывается судом как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенных им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, при допросе в качестве подозреваемого, уличал себя в совершении указанного преступления путем дачи признательных показаний, что свидетельствует о его активных действиях, направленных на оказание содействия органам следствия в расследовании преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе <АДРЕС> области от 25.09.2025 по ч.1 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу 11.10.2024, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, является пенсионером и получателем пенсии по старости, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное совершенному преступлению.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не установлено. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Винокурова П.В. за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО1 при производстве дознания в размере 3 979,00 руб. и в суде в размере 1989,50 руб.,

С учетом материального и имущественного положения ФИО1 который является пенсионером и получателем пенсии по старости, иного дохода не имеющего, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ в связи с его имущественной несостоятельностью.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81.82 УПК РФ. Руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дизера <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по <АДРЕС> району - сотовый телефон «Realme С30s», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В., вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Разъяснить ФИО1, что согласно ч.ч. 1, 3 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в <АДРЕС> районный суд с подачей жалобы через судебный участок. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья Е.Н. Такмакова