Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-17/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025

УИД 50MS0233-01-2025-002981-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Краснозаводск Московской области 09 сентября 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Н.А. Казанова, с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю. подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Чватовой А.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 7/25 от 04.09.2025 года;

при секретаре Пановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 22:00 по 22:11, точное время в ходе дознания не установлено, он /ФИО1/ находясь в кв. <НОМЕР>, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...><АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО2>, учинил словесную ссору с последней, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством и, реализуя его, взял в правую руку аккумуляторную мини пилу марки «Makita» и, направившись в сторону последней, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, которая выражалась словами: «Я тебя убью, отрежу тебе голову! ». Испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь осуществления высказанной угрозы <ФИО2> выбежала из квартиры в подъезд, откуда позвонила сыну <ФИО3>, которого попросила успокоить его /ФИО1/ По приезде <ФИО3>, <ФИО2> совместно с последним зашла в квартиру, где он /ФИО1/ снова высказал в адрес последней угрозу убийством, которая выражалась словами: «Я тебя убью, отрежу голову!». Находящийся в квартире <ФИО3> с целью пресечения преступных действий его /ФИО1/ выгнал последнего из квартиры. Угрозы убийством, высказанные им /ФИО1./ <ФИО2> воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как он /ФИО1/ был агрессивно настроен и в подтверждение своей угрозы взял в правую руку аккумуляторную мини пилу марки «Makita» и направился в ее сторону. Т.е. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, претензий к нему потерпевшая сторона не имеет. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, согласился с примирением с потерпевшей и прекращением уголовного дела в отношении него. Защитник-адвокат <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитрующему основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме. Из ходатайства потерпевшей следует, что примирение между сторонами было достигнуто в добровольном порядке, претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовный закон, в частности положения ст. 76 УК РФ, и ст. 25 УПК РФ связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с позицией потерпевшего, каких-либо препятствий к прекращению дела суд не усматривает. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 271 УПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - аккумуляторная мини пила «Makita», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области через мирового судью 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.А. Казанова