Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 3-410/2017

Решение по административному делу

Не вступило в законную силу

Дело № 3-410/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Челябинск 12 июля 2017 г. Мировой судья судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Челябинск, ул. Потемкина, 10 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ходоровского П.Я., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Ходоровского П.Я. <ДАТА3> специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок № 2 ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, из которого следует, что Ходоровский П.Я. несвоевременно представил налоговую отчетность, в нарушение п. 3 ст. 386 НК РФ налоговая декларация по налогу на имущество за <ОБЕЗЛИЧЕНО> по сроку до <ДАТА4> фактически представлена <ДАТА5>

Ходоровский П.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Ходоровского П.Я. - <ФИО2>, действующий по доверенности, в судебном заседании с правонарушением не согласился, суду пояснил, что Ходоровский П.Я. является генеральным директором АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала «<АДРЕС>» является <ФИО3>, на которого согласно Положения о <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиале «<АДРЕС>», а также трудовым договором возложена обязанность по обеспечению своевременного представления отчетности и уплате налогов.

Выслушав объяснения представителя Ходоровского П.Я. - <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок № 2 Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, из которого следует, что Ходоровский П.Я. несвоевременно представил налоговую отчетность, в нарушение п. 3 ст. 386 НК РФ налоговая декларация по налогу на имущество за <ОБЕЗЛИЧЕНО> по сроку до <ДАТА4> фактически представлена <ДАТА> г. При этом в протоколе указано, что местом работы Ходоровского является филиал открытого акционерного общества «<АДРЕС>», должностью - руководитель филиала.

Между тем, в материалах дела имеется налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за <ДАТА> г., подписанный <ФИО4>

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки <ФИО4> следует, что <ДАТА6> он был назначен на должность директора филиала «<АДРЕС>» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> генерального директора ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> с <ДАТА6> назначен директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала «<АДРЕС>».

В соответствии с доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданной генеральным директором ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ходоровским П.Я., <ФИО4> предоставлено право от имени ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подписывать и передавать налоговую и статистическую отчетность через Интернетс использованием ЭЦП.

Из представленного в материалы дела Положения о <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиале «<АДРЕС>», утвержденного решением Совета директором ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8>, следует, что Филиал организует в установленном Правительством Российской Федерации порядке бухгалтерский, налоговый, управленческий, статистический учет и отчетность по видам деятельности, предусмотренным настоящим Положением, контролирует правильность и достоверность содержащихся в них сведений, представляет все виды отчетности в соответствующий подразделения Общества.

Нарушение сроков представления налоговой отчетности выявлено <ДАТА> г., при этом доказательств того, что на Ходоровском П.Я. лежала обязанность по своевременному представлению налоговой отчетности как на руководителе филиала ОАО «<АДРЕС>», материалы дела не содержат, налоговым органом не представлено.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Ходоровсокго П.Я., подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «<АДРЕС>» Ходоровского П.Я. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.



Мировой судья Н.В. Новикова