Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № 05-0416/122/2025

УИД: 77MS0122-01-2025-001462-53

Дело № 5-416/122/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы Кондырева Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, 02 апреля 2025 года в 03 час. 15 мин., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Королла с регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: <...>, управлял транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановки, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием причин уважительности своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1834387 от 02.04.2025 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0438151 от 02.04.2025 года, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановки) он (ФИО1) с участием понятых был отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0221469 от 02.04.2025 года согласно, которому освидетельствование на приборе не проводилось в связи с его (ФИО1) отказом. Состояние алкогольного опьянения не установлено. Процессуальные действия проводились с участием понятых;

- протоколом 77 ВН 0307246 от 02.04.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что в связи с тем, что ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии признаков опьянения, ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, о чем в данном протоколе имеется соответствующая запись. Процессуальные действия проводились с участие понятых;

- карточкой водителя;

- справкой по ОСК.

В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Кроме того, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьей не выявлено.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством нашел свое подтверждение.

Отказ от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в составленных процессуальных документах, подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Процессуальные действия проводились в присутствии представителей общественности (понятых).

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из собранных по делу доказательств, основанием полагать, что ФИО1 управлял автомобилем, при этом находился в состоянии опьянения, послужили внешние признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановки, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановки), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил.

Таким образом, усомниться в законности требования инспектора ГИБДД о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения оснований не имеется.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении ФИО1 имел возможность изначально выразить свое несогласие с порядком оформления протоколов, однако он этого не сделал.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Оценивая собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления того, что ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Оснований для прекращения дела судом не установлено.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и неоднократное совершение однородных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 его имущественное положение, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №122:

Получатель платежа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы)

л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772101001, р/с: <***>, банк получателя: в Отделении № 1 Москва, БИК: 044525988, ОКТМО: 45393000, КБК:18811601123010001140, УИН: 18810477256400012699.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Ю.В. Кондырева