Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-212/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан 16 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики ХакасияБорцова Е.Л.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в селе Московское <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, р.п. Усть-Абакан, ул. <АДРЕС>, 34-13, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. ФИО2 <ФИО> двигаясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. Усть-Абакан <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем не может являться субъектом данного административного правонарушения.

Выслушав ФИО2 <ФИО> допросив свидетелей, исследовав в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО2 <ФИО><ДАТА3> в 00 час. 01 мин., двигаясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. Усть-Абакан <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

Как предусмотрено п.п. 5, 5.1., 7 ст. 27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении в том числе являются: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; задержание транспортного средства.

Кроме того, ч. 2 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протоколом 19 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> подтверждается, что вследствие наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО2 <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> и бумажного носителя с записью результатов исследования, у ФИО2 <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях прибора 0,60 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 <ФИО> не согласился, подпись поставить отказался.

В соответствии с протоколом 19 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 <ФИО> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

При этом как видно из изложенных выше материалов дела, процессуальные действия были выполнены с применением видеозаписи, что также подтверждается СD-R диском, приобщенным к материалам дела.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> 493 от <ДАТА3>, у ФИО2 <ФИО> установлено состояние опьянения.

Нарушений порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов по данному делу судом не установлено, кроме того, таких доводов лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлялось.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> в ночное время, осуществляя патрулирование улиц р.п. Усть-Абакан, они обратили внимание на автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого в нарушении Правил дорожного движения проехал на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем они, продолжив движение за данным автомобилем, звуковым сигналом и проблесковыми маячками приказали водителю остановиться,. Преследуемый автомобиль остановился, инспектор <ФИО4> сразу же подбежал к нему, и в это время они визуально зафиксировали, как водитель автомобиля перепрыгнул на заднее пассажирское сидение, в связи с чем на месте водителя никого не было. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для установки личности. Далее они видели, как мужчина с переднего пассажирского сидения перепрыгнул на водительское сидение, а затем вышел из автомобиля со стороны водителя. Водитель автомобиля отказался сообщить данные своей личности, а также оказал неповиновение, в связи с чем был доставлен в отделение полиции. Далее было установлено, что водителем оказался ФИО2 <ФИО> По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела, а также просмотренным в судебном заседании CD-R диском, содержащим файлы с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Кроме того, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, ФИО2 <ФИО>. за то, что управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. Усть-Абакан <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФИО2 <ФИО>не обжаловано, вступило в законную силу.

Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми по данному делу.

К пояснениям <ФИО6>, пояснившего, что ночью <ДАТА3> автомобилем ФИО2 <ФИО> управлял он, суд относится критически, и расценивает их как содействие в избранном ФИО2 <ФИО> способе защиты, поскольку в силу дружеских связей он может быть заинтересован в благоприятном для ФИО2 <ФИО> исходе дела, и кроме того, его пояснения опровергаются приведенными выше достоверными доказательствами.

Оценивая пояснения <ФИО7>, опрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд приходит к выводу, что он очевидцем обстоятельств, имеющих значения для разрешения дела не являлся, соответственно его пояснения суд не может признать в качестве доказательств по данному делу.

Таким образом довод ФИО2 <ФИО> что он автомобилем не управлял, суд признает необоснованным, поскольку он опровергнут приведенными выше доказательствами.

В силу 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 <ФИО> состава вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9.-29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления Лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД Хакасии), р/с <***> в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 188 116 30020016000140, ОКТМО 95630151, УИН 18810419176090001607.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения илиполучения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мировогосудью, вынесшего постановление.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Усть-<АДРЕС> району.


Мировой судья: Е.Л. Борцова

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА4>