Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № 05-0439/47/2025

Дело № 05-0439/47/2025

УИД 77MS0047-01-2025-001382-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 годагород Москва

Мировой судья судебного участка № 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы Немкова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25.06.2025 года в 01 час. 24 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по внутренней стороне МКАД в направлении от Бесединского шоссе в сторону Каширского шоссе в г. Москве с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), по адресу: <...> км МКАД, вл. 8, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом с его письменного согласия, имеющегося в материалах дела, посредством СМС-оповещения, а также – судебной повесткой, направленной по месту жительства ФИО1; ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств в свою защиту, опровергающих представленные в материалах дела доказательства, от ФИО1 не поступало. Кроме того, судом рассмотрение дела уже откладывалось по причине неявки ФИО1 в судебное заседание. ФИО1 в очередной раз не обеспечил должное получение судебного извещения по СМС (по номеру телефона, указанного самим ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и извещении под личную подпись), а также, - судебной корреспонденции, направленной по его адресу проживания, имеющемуся в распоряжении контролирующего органа и суда, также указанному самим ФИО1 в протоколе об административном правонарушении под личную подпись (конверт с судебным извещением возвращен на судебный участок за истечением срока хранения), таким образом, процедура извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела соблюдена. Кроме того, ФИО1, зная, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, лично присутствуя при составлении административного материала, имея также возможность получить сведения о рассмотрении дела, размещенные публичным способом на информационном портале «ЕИП Мировые судьи города Москвы», в суд не явился, распорядившись, таким образом, процессуальными правами, предоставленными законодательством РФ об административном правонарушении по своему усмотрению, в связи с чем, суд, с учетом достаточности доказательств по данному делу, рассматривает дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом № 77 МР 17712271 об административном правонарушении от 25.06.2025 года, подписанным лицом, привлекаемым к административной ответственности без замечаний;

- протоколом № 77 ВА 0408577 об отстранении от управления транспортным средством от 25.06.2025 года, составленным в присутствии двух понятых, протокол подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности и понятыми без замечаний;

- показаниями прибора Алкотектор PRO-100 touch-К на бумажном носителе (заводской номер 900486, дата последней поверки 13.05.2025 г., действительно до 12.05.2026 г., результат исследования: 0,000 мг/л), а также Актом № 99 АО 0157517 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2025 г., составленным также в присутствии понятых, согласно которым алкогольное опьянение ФИО1 не было установлено, с данным результатом ФИО1 был согласен, Акт подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности и понятыми без замечаний;

- протоколом № 77 ВН 0320353 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.06.2025 г., составленным в присутствии понятых по причине отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,), где ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его записью и подписью в соответствующей графе протокола, подписями понятых и должностного лица; протокол также подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности и понятыми без замечаний;

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

- копией Свидетельства о поверке № С-АИГ/13-05-2025/431957556 средства измерений Алкотектора PRO-100 touch-К (заводской номер 900486, дата последней поверки 13.05.2025 г., действительно до 12.05.2026 г.);

- сведениями баз данных ФИС, ИБД;

- справкой командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены: при составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем также свидетельствуют подписи привлекаемого лица в соответствующих графах протокола, каких-либо существенных нарушений, противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Достоверность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства правонарушения, составлены без нарушения действующего законодательства; процессуальных нарушений в представленных суду доказательствах, имеющих правовое значение, влекущих за собой освобождение от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»)).

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, после чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1, согласно материалам дела, не установлено.

Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и в необходимых случаях (в соответствии со ст. 25.7, главой 27 КоАП РФ) - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов какого-либо давления на ФИО1, оснований для оговора, а также фактов, свидетельствующих о том, что сотрудник ГИБДД является лицом, заинтересованным в составлении административного материала в отношении ФИО1, поскольку он наделен правом государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и сомневаться в законности его действий оснований у суда не имеется, процессуальных нарушений при осуществлении процедуры проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит неоднократное повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом с достоверностью по делу не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Суд также учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ЮАО г. Москвы по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить что, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>)

Р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

ИНН <***>, КПП 772401001

БИК 004525988

ОКТМО 45917000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810477256500026446

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Немкова