Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 5-230/2025

Дело № 5-126-230/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 09 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И., в помещении судебного участка №126 Еланского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: ул.Ленинская, 80, р.п.Елань, Волгоградская область, 403732, с участием лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2,<ДАТА2>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 28.09.2025 года № АК-34 №038857/000307, составленного УУП Отдела МВД России по Еланскому району ФИО5 в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ - 17.07.2025 года в 05 часов 00 минут в <АДРЕС> на улице, между ФИО2 и <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 взял рукой <ФИО1> за волосы и толкнул на землю, тем самым ФИО2 причинил физическую боль <ФИО1> Таким образом по данному факту, 28.09.2025 года УУП Отдела МВД России по Еланскому району ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административногоправонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что подтверждает обстоятельства изложенные в протоколе, а также поддерживает ходатайство о прекращении производства в связи с примирением с потерпевшей. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> пояснила, что указанные в протоколе обстоятельства имели место быть, однако в настоящее время они примирились с ФИО2, она его простила, он перед ней извинился, вред загладил, просит прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО2 и <ФИО1>, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. Насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено, что 17.07.2025 года в 05 часов 00 минут в <АДРЕС> на улице, между ФИО2 и <ФИО1> произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 взял рукой <ФИО1> за волосы и толкнул на землю, тем самым ФИО2 причинил физическую боль <ФИО1>

Кроме признания ФИО2 своей вины, приведённые обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №АК-34 № 038857/000307 от 28.09.2025 года, отражающим сущность произошедших событий; - объяснениями ФИО2 от 28.09.2025, в которых подтверждаетфакт причинения физической боли <ФИО1>; - справками по лицу на имя ФИО2, содержащим сведения о его не привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАПФ; - регистрацией КУСП № 2101 от 17.07.2025 по заявлению <ФИО1> согласно которого 17.07.2025 причинены ей телесные повреждения; - объяснениями <ФИО1> от 17.07.2025 из которых следует, что ФИО2 в ходе ссоры причинил физическую боль; - объяснениями ФИО2 от 17.07.2025, в которых подтверждает факт причинения физической боли <ФИО1>; - регистрацией КУСП № 2111 от 17.07.2025 по заявлению ГБУЗ Еланская ЦРБ, о том что обратилась <ФИО1> с телесными повреждения; - извещением из ГБУЗ Еланская ЦРБ о выявленных телесных повреждениях у <ФИО1>; - рапортами УПП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО5 от 19.07.2025 об объединении КУСП; и от 27.07.2025 и 16.08.2025, 15.09.2025, согласно которого в действиях <ФИО1> усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАПРФ; - постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от 24.07.2025 в отношении <ФИО1> от прохождения которого последняя отказалась; Указанные доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их сборе не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются с показаниями данными лицом, привлекаемым к административной ответственности. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Согласно справке инспектора ГИАЗ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ранее ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, не привлекался. Согласно свидетельств о рождении на <ФИО3><ДАТА3> г.р. и <ФИО4><ДАТА4>, выданных Еланским ОЗАГС ФИО2 является их отцом. При вышеизложенных обстоятельствах, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятиик рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное выше, учитывая, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий и вреда здоровью граждан, причиненный ущерб потерпевшей был возмещен в полном объеме, извинения принесены, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, позицию потерпевшей <ФИО1> просившей производство прекратить в отношении ФИО2, исходя из обстоятельств конкретного данного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. При таких данных, учитывая, что совершенное ФИО2, правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, не требующим наступления вредных последствий, ст. 2.9 КоАП РФ не содержит запрета ее применения к формальным составам правонарушения, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо тяжких последствий, мировой судья считает необходимым признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: признать правонарушение, совершенное ФИО2 малозначительным. Освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.И.Лапина