Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № 5-172/2025

Решение по административному делу

УИД:63MS0094-01-2025-001710-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 24 июля 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Долгова К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН: <НОМЕР>) ФИО4 <ФИО1>,

установил:

Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 не исполнил обязанность по предоставлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган документов, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля декларации по НДС за второй квартал 2023 года по требованию о предоставлении документов (информации) от <ДАТА4>, направленному в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ. Требование о предоставлении документов (информации) от <ДАТА4> направлено в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заказным почтовым отправлением по адресу государственной регистрации: <АДРЕС> область, г. Тольятти, бульвар <АДРЕС>, однако в установленный законом срок - 10 дней со дня получения требования, указанная отчетность в адрес налогового органа от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступила.

За данные действия предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 в судебное заседание не явился. Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно судебной повесткой, направленной по месту его жительства, а также по юридическому адресу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности. Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям. Факт совершения директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> 24-24/29002508700203600003 от <ДАТА6> об административном правонарушении; подтверждением даты отправки электронного документа; копией требования <НОМЕР> 24-10/11542 о предоставлении документов (информации) от <ДАТА4>; решением <НОМЕР> 24-10/3738 о привлечении лица к ответственности от <ДАТА8>

Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм. Ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ установлена ответственность должностного лица за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением (неполным исполнением) обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями. Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КоАП РФ, ФИО4 является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 93 Налогового Кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 Налогового Кодекса РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ФИО4, являясь должностным лицом, допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вину директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4, а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей не установлено. Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО4, его имущественное положение, и считает законным и обоснованным назначить <ФИО2> наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.6 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:

Признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН: <НОМЕР>) ФИО4 <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК: 013601205, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, номер казначейского счета: 03100643000000014200; номер единого казначейского счета: 40102810545370000036; КБК: 71511601193010005140, ОКТМО: 36740000, городской округ Тольятти; идентификатор плательщика: 1010000000003618522489; УИН: 0319929300000000001984679. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области.

Мировой судья К.В. Долгова