Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-174/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


пос. Суна 18 апреля 2017 года


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области Корзоватых И.Г., при секретаре судебного заседания Мокрушиной Н.М., с участием помощника прокурора Сунского района Кировской области Сумкина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сунского района Кировской области в интересах Истоминой Т. В. к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сунского района Кировской области обратился в суд в интересах Истоминой Т.В. к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг, указывая, что истица .. принята в Сунскую райбольницу на должность …, и работает по настоящее время в КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» в должности …. До 01.01.2005 включительно, Истомина Т.В. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с 2005 ей выплачивалась частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, просил взыскать в пользу истицы расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг (отопление и освещение) за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 с Министерства финансов Кировской области в размере 7653,19 руб.

Истица Истомина Т.В. в судебное заседание не явилась, от неё поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Сунского района Кировской области Сумкин В.Н. доводы искового заявления поддержал, просит взыскать в пользу Истоминой Т.В. некомпенсированные затраты, понесенные ею на оплату коммунальных услуг с Министерства финансов Кировской области в размере 7653,19 руб. за период с 01.04.2014 по 31.12.2016.

Представитель ответчика Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Кировской области в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно в связи с тем, что компенсация данных льгот должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, а не бюджета субъекта Российской Федерации, доказательства по делу должны быть допустимыми, полагает, что компенсация истцу расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет областного бюджета, предусмотренная Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО, выплачивалась истцу ежемесячно, обязательства субъекта РФ - Кировская области исполнены перед истцом в полном объеме, ставится под сомнение правильность расчета исковых требований.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие Истоминой Т.В. и представителя ответчика - Министерства финансов Кировской области.

Заслушав помощника прокурора Сунского района Кировской области Сумкина В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» в редакции, действующей до 01 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122 - ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в статью 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан были внесены изменения, в соответствии с которыми ч. 2 ст. 63 Основ утратила силу, а частями 5 и 6 данной статьи полномочия по установлению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, переданы органам государственной власти субъектов РФ, а работников муниципальных организаций здравоохранения - органам местного самоуправления.

Согласно статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1); при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием данного Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (часть 2).

Законом Кировской области от 03.11.2004 года № 267 - ЗО предусмотрены меры социальной поддержки фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях и поселках городского типа Кировской области в форме частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления компенсаций в соответствии со ст. 160 Жилищного Кодекса РФ сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности и посёлках городского типа является нормой социальной поддержки, и после 01.01.2005 медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и посёлках городского типа не могут быть лишены указанной льготы.

Сохранявшийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с представлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В Кировской области отсутствует закон, положения которого устанавливают меру социальной поддержки медицинским работникам организаций здравоохранения (находящихся в ведении субъектов РФ), проживающих и работающих в сельской местности или поселках городского типа, пользовавшихся льготами до 01.01.2005.

На основании изложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что до 01.01.2005 Истомина Т.В. пользовалась правом на бесплатную квартиру с отоплением и освещением.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, убедительными, достаточно подтверждающими факт получения указанных льгот Истоминой Т.В. до 01.01.2005.

Указанные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты.

Как установлено материалами дела и нашло подтверждение в судебном заседании, истица имеет медицинское образование, с … принята в Сунскую райбольницу на должность …. На 01.01.2005 истица работала в данном лечебном учреждении (л.д. 8,11).

То есть, по состоянию на 01.01.2005 она проживала в сельской местности, имела право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, пользовалась данной мерой социальной поддержки посредством оплаты больницей коммунальных услуг по отоплению и освещению, что подтверждено справкой КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» от 23.01.2017 №54 (л.д.10) на основании Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках», Законом РФ «Об охране граждан» от 22.07.1993 № 5487-1 и, платежной ведомостью на выдачу коммунальных услуг Сунской ЦРБ за 2004 год от 28.12.2004 (л.д. 24), где Истомина Т.В. имела право и пользовалась мерой социальной поддержки медицинского работника путем получения компенсации по оплате электроэнергии и отопления занимаемой ею квартиры. Данная льгота фактически выплачивалась по месту работы (Сунской центральной районной больницы).

Указанная мера социальной поддержки истице после 01.01.2005 в полном объеме не предоставлена.

В результате переименований и реорганизационных мероприятий, Сунская районная больница стала именоваться КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» (л.д. 21-22).

При этом суд приходит к выводу, что взысканию подлежит плата за отопление и освещение жилья, поскольку, согласно Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действующей до 01 января 2005, истец имела право до 01.01.2005 на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Данное обстоятельство так же подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 43 Сунского района Кировской области от 13.03.2012 по делу № 2-59/2012 по спору между теми же сторонами о взыскании расходов по оплате отопления и освещения жилого помещения за предыдущие периоды и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь и оспариванию.

Согласно платежным документам ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Киров» за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 включительно Истоминой Т.В. оплачены услуги за электроэнергию и отопление в размере 27548,19 руб. (л.д. 12-15).

Согласно справкам КОГКУСЗ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» от 07.02.2017 и 13.03.2017 Истоминой Т.В. за взыскиваемый период получена компенсация расходов по оплате ЖКУ по льготной категории «…» в общем размере 20523 руб. (л.д. 7, 38).

Следовательно, непосредственные расходы истца за отопление и освещение занимаемого ею жилого помещения за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 включительно составили 7025,19 руб. (расчет: 27548,19 руб. - 20523 руб.= 7025,19 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика - Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировской области.

Представленный истцом расчет исковых требований суд находит ошибочным, поскольку в нем не учтена частичная компенсация коммунальных услуг за декабрь 2016 года в сумме 628 руб. и подлежит уменьшению на указанную сумму.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика - Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировской области подлежит взысканию в пользу истца сумма некомпенсированных затрат - 7025,19 руб.

Доводы ответчика, что компенсация подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, судом отклоняются, поскольку учредителем КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» согласно Устава утвержденного распоряжением департамента здравоохранения Кировской области от 01.12.2011 № 957 является субъект РФ - Кировская область, и данная больница, как прослеживается из материалов дела, находится в ведении субъекта РФ Кировская область, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в части взыскания расходов истца за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 включительно является Министерство финансов Кировской области (до 17.03.2015 года - Департамент финансов Кировской области), так как Департамент финансов Кировской области переименован в министерство финансов Кировской области на основании подп. 1.6 п. 1 Постановления Правительства Кировской области от 17.03.2015 года № 29/150 F6206DCDA7B6724AF62C563D2814CABA788713EF24D1B4D10A810E909FEA398E9HC23F">(ред. от 09.07.2015) "О мерах по реализации Указа Губернатора Кировской области от 10.03.2015 N 44".


На основании подп.19 ч.1 ст. 333.36 НКРФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Кировская область в пользу Истоминой Т. В. в возмещение расходов, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 31.12.2016, денежные средства в размере 7025,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нолинский районный суд Кировской области, с подачей жалобы через мирового судью, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 по заявлению ответчика - Министерства финансов Кировской области.


Мировой судья - И.Г. Корзоватых


Решение на дату опубликования не вступило в законную силу.