Постановление от 21 января 2025 г. по делу № 1-2/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Нагишев Д.С.1, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого ФИО1 Г.4, его защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Г.4, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 68, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 1, не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 Г.4 органами дознания обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО1 Г.4 в период с 23 часов 30 минут <ДАТА3> до 00 часов 10 минут <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры со своей женой <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, на почве возникшей личной неприязни к последней, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, преследуя цель напугать <ФИО7> и желая, чтобы она воспринимала его действия и слова, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство последней, находясь сзади <ФИО7>, в непосредственной близости от нее, схватил ее своей левой рукой за шею спереди, стал сжимать пальцы своей руки на ее шее, высказав при этом в адрес <ФИО7> угрозу убийством. <ФИО7> от действий ФИО1 Г.4 испытала физическую боль, стала задыхаться. Сразу же после этого в указанный период времени ФИО1 Г.4 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО7>, убрал свою левую руку с ее шеи, схватил ее своей правой рукой за волосы на голове, толкнул ее вперед, повалил на пол на левый бок и, продолжая держать ее за волосы на голове, дважды ударил ее голову об пол. <ФИО7> от всех указанных действий ФИО1 Г.4 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой и левой надключичных областей (без указания конкретной локализации и точного количества), которые в совокупности и каждое в отдельности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР>), в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА7><НОМЕР>), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Убедившись, что <ФИО7> испугалась угрозы убийством, ФИО1 Г.4 отпустил ее и ушел из квартиры. От потерпевшей <ФИО7> в письменном виде поступило ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку ФИО1 Г.4 принес извинения, чем загладил причиненный вред, не желает привлекать ФИО1 Г.4 к уголовной ответственности. С прекращением уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей подсудимый ФИО1 Г.4 согласен, о чем сделал устное заявление в судебном заседании, указал, что принес свои извинения, чем загладил причиненный потерпевшей вред. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, нереабилитирующий характер основания для прекращения уголовного дела ему понятен.

Защитник <ФИО5> мнение своего подзащитного поддержал, ходатайствовал о прекращении производства по делу. Государственный обвинитель, не возражал против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 Г.4 по месту регистрации и по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, судимости не имеет, к административной ответственности привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей <ФИО7>, причиненный вред заглажен, путем принесения извинений потерпевшей, которые ею приняты. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО7> подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 Г.4 подлежит прекращению, ФИО1 Г.4 следует освободить от уголовной ответственности. Примененная ФИО1 Г.4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату <ФИО5> за осуществление им защиты ФИО1 Г.4 по назначению на стадии проведения дознания по делу, а также в ходе судебного разбирательства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Г.4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату <ФИО5> за осуществление им защиты ФИО1 Г.4 по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья Нагишев Д.С.1