Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела06 марта 2017 года ЗАТО <...>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманскойобласти Екимовой А.Г.

при секретаре Воробьевой О.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовой О.Ю.,

защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета <НОМЕР>,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, со <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> образованием, <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, ЗАТО <АДРЕС>, <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

<ИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 Уголовного кодекса РФ - нарушение неприкосновенности жилища - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 мин. <ИО1>, с целью решения личных проблем прибыл к входной двери квартиры <АДРЕС><АДРЕС> области, в которой проживает <ИО2>, полгая о нахождении там своей знакомой <ИО3>

На стук входную дверь в квартиру открыла <ИО3> Не желая получить доступ в помещение квартиры в установленном порядке, с согласия проживающего в жилище лица, у <ИО1> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, <ДАТА5> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, <ИО1>, не поставив предварительно в известность о своих намерениях, не имея права и законных оснований на нахождение в жилище, с силой дернул на себя входную дверь, после чего, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, против воли проживающего в жилище лица, незаконно прошел внутрь помещения квартиры <АДРЕС><АДРЕС> области, в которой проживает <ИО2>, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Своими противоправными действиями <ИО1> существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы <ИО2>. регламентированные статьей 25 Конституции РФ, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», чем причинил ему моральный вред.

Обвиняемый <ИО1> представил письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший <ИО2> письменно ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с <ИО1> Последствия прекращения уголовного дела понятны. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего, обвиняемого в соответствии с частями 3 и 4 статьи 234, частью 4 статьи 247 УПК РФ.

Защитник Лебедев С.Н. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, просил удовлетворить заявленное обвиняемой ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, <ИО1> впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину полностью осознал, с потерпевшим примирился.

Принимая во внимание, что требования статьи 76 УК РФ соблюдены, с учетом согласия <ИО1> с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, суд в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ, полагает, что обвиняемый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманскойобласти через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Г.Екимова