Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 3-126/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-126/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 апреля 2017 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинскойобласти Ишимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

товарищества собственников жилья "Радуга", ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, к административной ответственности в течение установленных ст. 4.6 КоАП РФ сроков не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Радуга" (далее по тексту - ТСЖ "Радуга"), осуществляющее деятельность по адресу<АДРЕС>, в установленный предписанием органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, срок до <ДАТА2> не выполнило предписание от <ДАТА3> в части заключения договора со специализированной организацией на обследование и прочистку вентиляционных каналов.


<ДАТА4> государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела Главного управления "Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области" в отношении ТСЖ "Радуга" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.


Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юрченко В.Н.1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Данный вид извещения соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юрченко В.Н.1 не поступало. Данных о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не поступало. В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, признав извещение надлежащим, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юрченко В.Н.1


Исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.


Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.


В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.


Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.


Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА5> Главным управлением "Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области" с целью рассмотрения обращения граждан было издано распоряжение о проведении внеплановой проверки в срок с 09 по <ДАТА6> в отношении ТСЖ "Радуга" на предмет соблюдения обязательных требований или требований. установленных муниципальными правовыми актами (л.д. <НОМЕР>).


Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> в ходе проверки в числе прочих нарушений выявлено отсутствие у ТСЖ "Радуга" договора со специализированной организацией на обследование и прочистку вентиляционных каналов, что является нарушением Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> (л.д. <НОМЕР>


По итогам проверки было выдано предписание от <ДАТА3>, в котором был установлен срок для устранения нарушений до <ДАТА2>, в том числе для заключения договора со специализированной организацией на обследование и прочистку вентиляционных каналов (л.д. <НОМЕР>


<ДАТА8> Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" с целью проверки выполнения ранее изданного предписания было издано распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ТСЖ "Радуга" (л.д. <НОМЕР>


Как видно из акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>, выявлено невыполнение ранее выданного предписания от <ДАТА3> в части заключения договора со специализированной организацией на обследование и прочистку вентиляционных каналов (л.д. <НОМЕР>


Согласно протоколу от <ДАТА4>, составленному государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", ТСЖ "Радуга" в установленный предписанием органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, срок до <ДАТА2> не выполнило предписание от <ДАТА3> в части заключения договора со специализированной организацией на обследование и прочистку вентиляционных каналов.


В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.


Оценивая совокупность вышеназванных доказательств, мировой судья признает их допустимыми, отвечающими требованиям действующего законодательства.


Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела. Законный представитель ТСЖ "Радуга" зафиксированные в протоколе обстоятельства не оспаривал, замечаний от него не поступило.


В силу пункта 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. Пункт 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, гласит, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. Согласно пункту 11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной пунктом 14 настоящих Правил), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в пункте 14 настоящих Правил. Пункт 14 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, предусматривает, что договор о проверке, а также при необходимости об очисткеи (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225, и исполняется в порядке, предусмотренном статьями 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выданное ТСЖ "Радуга" предписание в части заключения договора со специализированной организацией на обследование и прочистку вентиляционных каналов, является законным, поскольку издано органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, - Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", соответствует требованиям Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410.Выданное предписание от <ДАТА3> в срок до <ДАТА2> в части заключения договора со специализированной организацией на обследование и прочистку вентиляционных каналов не выполнено.


Таким образом, суд находит виновность ТСЖ "Радуга" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанной.


В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.


Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.


Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.


На основании изложенного суд находит возможным назначить ТСЖ "Радуга" минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 т. 19.5 КоАП РФ.


Срок привлечения ТСЖ "Радуга" к административной ответственности не истек.


Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подвергнуть товарищество собственников жилья "Радуга", ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.


Получатель штрафа: УФК по Челябинской области (Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области") ИНН 7451374918, КПП 745101001, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ОКТМО 75701000, КБК 078 116 900 40 11 0000 140 в отделении Челябинск г. Челябинск. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. Мировой судья: подпись. «СОГЛАСОВАНО» Постановление не вступило в законную силу Мировой судья: