Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-4/2017

Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Ижевск Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Филатова И.С., при секретаре Зоновой М.Н.с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Ургарчева Т.Д., Дедовой О.В., Ехлаковой Н.А.,

подсудимого Зубренкова В.В.,

защитника - адвоката Глухова Д.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зубренкова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу г. <АДРЕС><НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого,

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ лишение свободы 10 месяцев ст. 73 с испытательным сроком на 1 год и шесть месяцев. По постановлению Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы, ( наказание отбыто <ДАТА6>)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> около 09 часов 00 минут - 10 часов 00 минут у Зубренкова <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <НОМЕР> гор. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> находясь около 09 часов 00 минут - 10 часов 00 минут в <НОМЕР> гор. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил с общего коридора квартиры 5 д. 54 гор. <АДРЕС> г. <АДРЕС> стиральную машину марки «Samsung», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую <ФИО2> После чего <ФИО3> с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Своими указанными умышленными действиям <ФИО3> причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Предъявленное обвинение подсудимому понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитой подсудимого - адвокатом <ФИО4> данное ходатайство было поддержано.

<ФИО2>, которому разъяснена процедура рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в-материалах дела имеется ходатайство, в случае его неявки, рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, квалификацию по ч.1 ст. 158 УК РФ преступлений считает верной.

Таким образом, судья отмечает, что соблюдены все условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый <ФИО3>, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, предусматривающие максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник с данным ходатайством согласились, а также то, что <ФИО3>, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными доказательствами, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Зубренкова В.В., по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража т. е. тайное хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3>, преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также правилами назначения наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3>, согласно п. и», ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд считает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих, наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание состояние здоровья Зубренкова В.В., суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого в отношении Зубренкова В.В., может быть назначено наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ., только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Меру пресечения заключения под стражей, до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда, немедленно.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-310, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зубренкова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы работ на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Обязать осужденного Зубренкова В.В., по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО3>, в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА9>

Меру пресечения заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда, немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство стиральную машину марки Самсунг, снять с ответственного хранения потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья: Филатова И.С.