Приговор от 27 января 2017 г. по делу № 1-128/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


г. Тюмень 27 января 2017 года


Мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного округа г.Тюмени Дайнеко О.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кабаньковой О.С.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Богданова Д.А.,

защитника - адвоката по назначению Ушаковой Д.Г., представившей удостоверение № 118, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области от 07.02.2003 года, ордер № 106006 от 27.01.2017 года, выданный Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов,

при секретаре Аминове Р.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-128/2017/4м в отношении:

Богданова Д.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 18.08.2011 г. осужден Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 162, п. А ч. 2 ст. 161, п. В ч. 2 ст. 161, п. Г ч. 2 ст. 161, п. А ч. 2 ст. 131, п. Б ч. 2 ст. 132, п. А ч. 2 ст. 161, п. В ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 14.01.2015 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Кургана Курганской обл.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2016 года Богданов Д.А. в период времени с 17 часов 52 минут до 18 часов 00 минут находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить имущество, принадлежащее <ФИО1> С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущест­ва, Богданов Д.А. 30.10.2016 года в период времени с 17 часов 52 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что за его преступ­ными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышлен­но, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: телевизор фирмы «SAMSUNG» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 13 000 рублей, сабвуфер с колонами фирмы «ВВК», стоимостью 1000 рублей, а всего на об­щую сумму 14 000 рублей.

После чего, Богданов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Богданов Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивался, обязался впредь подобное не совершать. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с защитником, поддержал.

Существо заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования приговора ему понятны.

Его защитник Ушакова Д.Г. заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора с применением особого порядка.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании согласился о рассмотрении дела и постановлении приговора с применением особого порядка. При этом потерпевший просил не лишать подсудимого свободы, так как они помирились, он простил Богданова Д.А. и претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Кабанькова О.С. с данным ходатайством согласилась, не возражала о рассмотрении дела и постановлении приговора с применением особого порядка.

Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Богданову Д.А. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, обоснованно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено.

При назначении наказания Богданову Д.А., суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Богданов Д.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, умышленно.

По месту отбывания наказания Богдановым Д.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. лейтенантом внутренней службы <ФИО3>, подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.131).

По месту жительства, участковым уполномоченным ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени <ФИО4>, Богданов Д.А. характеризуется отрицательно (л.д.150).

По информации Областной клинической психиатрической больницы (ГБУЗ ТО «ОКПБ», Богданов Д.А. на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, консультативно наблюдался у детского психиатра с диагнозом «Задержка психического развития резидуально-органического генеза». <ОБЕЗЛИЧЕНО> снят с наблюдения в связи с не обращением (л.д.121).

На учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д.123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, примирение с потерпевшим, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, воздействия на психологическую структуру личности подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что подсудимому с целью его исправления следует избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания окажет должное воздействие на исправление и перевоспитание Богданова Д.А.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным, учитывая при этом поведение Богданова Д.А. после совершения им преступления, его личность, его отношение к содеянному, признание им в полном объеме своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

При определении размера наказания суд руководствуется ст.ст. 56,61, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Богданова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Богданову Д.А. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства.

Обязать Богданова Д.А. встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без согласия данного органа не менять своего места жительства и места работы.

Меру пресечения подсудимому Богданову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор фирмы «SAMSUNG» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сабвуфер с колонами фирмы «ВВК» - оставить по принадлежности в распоряжении законного владельца <ФИО1>.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.



Мировой судья О.В. Дайнеко