Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-219/2025

Решение по административному делу

2026-02-19 16:00:47 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\196\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 16:00:47 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\196\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-219/2025 УИД 03MS0196-01-2025-001165-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года с. Киргиз-Мияки

Мировой судья судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан ФИО1 <ФИО>

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 <ФИО>.,

рассмотрев по адресу: Республика Башкортостан, <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО3><ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, не работающего, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, - привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО><ДАТА> в 20 часов 33 минут на <АДРЕС> управлял транспортным средством - мотоциклом марки «Минск», без государственных регистрационных знаков, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и там же, в тот же день в 21 час 29 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил п. 2.1.1., 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 <ФИО> отвода и ходатайств не заявлял, вину признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Показал, что у него нет прав на управление транспортными средствами. <ДАТА> он выпил водку и когда возвращался домой, управляя мотоциклом, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Признает, что ошибся, больше подобного не допустит, раскаивается.

Выслушав ФИО2 <ФИО>., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, помимо прочего, также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. (п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА><НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 <ФИО>. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил. В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО2 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 <ФИО>. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как видно из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО2 <ФИО>. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 <ФИО>. было установлено состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, с заводским номером <НОМЕР>. Согласно находящемуся в материалах дела свидетельству о поверке поверка данного прибора является действительной до <ДАТА>

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО>. не согласился, в связи с этим он направлен на медицинское освидетельствование, от чего последний отказался. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 <ФИО> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с использованием видеозаписи.

Вина ФИО2 <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе исследования материалов дела подтверждается следующими доказательствами: протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>; протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>; актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, с бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, согласно которому пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО>. отказался; протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА>; рапортом ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Ризванова <ФИО> от <ДАТА>; списком правонарушений по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО>.; справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району Республики Башкортостан ФИО4 <ФИО> из которой следует, что ФИО2 <ФИО>. к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не привлекался, водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не имеет; видеозаписью, исследованной в судебном заседании; а также признательными показаниями самого ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании. Указание во всех представленных материалах дела имени ФИО2 <ФИО>. как Рустэм, вместо Рустем, являются ошибочными, однако не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании вину признал, показал, что все процессуальные действия, указанные в материалах дела, составлены должностным лицом в отношении него, и на видеозаписи также он.

Указанные доказательства мировой судья находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в отношении ФИО2 <ФИО>. мировой судья признает раскаяние ФИО2 <ФИО>. и его признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО2 <ФИО>. мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не назначаются арест, ФИО2 <ФИО>. не относится. В материалах дела имеется справка ГБУЗ РБ «Миякинская ЦРБ» от <ДАТА>, согласно которой ФИО2 <ФИО>. может содержаться в условиях ИВС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на десять суток. Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 24 ноября 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 32.8 КоАП РФ, пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА> N 3-ФЗ «О полиции» возложить исполнение постановления в части конвоирования лица, подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста, на ОМВД России по <АДРЕС> району.

Копию постановления вручить ФИО2 <ФИО> направить в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> района, в ОМВД России по <АДРЕС> району, в ИВС. Постановление может быть обжаловано в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО7>