Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Решение по уголовному делу Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

защитника <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Удм-Щагирт, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Сукманы, ул. <АДРЕС>, 7, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Удм-Шагирт, ул. <АДРЕС>, 1-2, гражданина РФ, образование среднее, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «Свеза - Уральский», цех <НОМЕР>, проварщиком, военнообязанного, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 22 часов 00 минут <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, д. Сукманы, ул. <АДРЕС>, 7, где на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с потерпевшей <ФИО4>. В ходе ссоры у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО4>, чтобы вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. Реализуя задуманное и осознавая противоправность своих действий <ФИО5> пользуясь своим физически превосходством, схватил потерпевшую правой рукой спереди за жизненно важную часть тела- шею, которую стал с силой сдавливать своими пальцами с целью кратковременного прерывания поступления кислорода в ее организм. Одновременно в этим <ФИО5>, создавая у потерпевшей мнение, что имеет намерение лишить ее жизни путем удушения и, подтверждая это своими прямыми действиями, высказал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством. Видя агрессивное поведение <ФИО5>, его психическое состояние, нарушенное вследствие употребления алкоголя, решимость осуществить высказанное, а также учитывая его фактические действия, направленные на ее удушение, <ФИО4> угрозу своей жизни и здоровью воспринимала реально и на тот момент опасалась осуществления данной угрозы.

Подсудимый, как в ходе дознания, так и судебном заседании, вину признал полностью. Обвинение ему понятно. Им добровольно, после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела, заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого рассмотрения дела подсудимому разъяснены, понятны. Другие участники процесса с ходатайством согласны. Оно удовлетворено судом, как соответствующее нормам УПК РФ.

Действия <ФИО5> квалифицируются судом по ч.1 ст.119 УК РФ- то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются - признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Учитывая, что обстоятельством, способствующим совершения преступления, явилось алкогольное опьянение <ФИО5>, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания <ФИО5> суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого - характеризуется <ФИО5> в быту удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется только с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, в силу положений ст. 86 УК РФ не судим, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья <ФИО1>