Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-325/2025

УИД 31RS0022-01-2025-005214-23 дело № 5-325/2025/8


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года город Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода Тысячная С.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданки Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР>), зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, установил: <ФИО1><ДАТА4> в 2 ч. 25 мин., находясь в районе <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства ХАВАЛ (HAVAL) F7X, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом такие ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> вину признала, раскаялась. Пояснила, что <ДАТА6> в 23 ч. 10 мин. в районе дома <АДРЕС>, управляя транспортным средством ХАВАЛ (HAVAL) F7X, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила столкновение с транспортным средством НИВА ШЕВРОЛЕ (NIVA CHEVROLET), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его, который, откатившись, совершил наезд на транспортное средство ХЕНДЭ ЭЛАНТРА (HYUNDAI ELANTRA), государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Ранее в ДТП не попадала, поэтому, совершив ДТП впервые, находилась в сильном душевном волнении, и когда сотрудники ГАИ предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась от прохождения, поскольку не знала как правильно себя вести. Спиртные напитки не употребляла ни до ДТП, ни после. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. На основании п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право уполномоченного должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». ГИБДД осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (далее - Порядок). Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п. 1 Порядка). Должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, на основании п. 26 Порядка, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции. Из материалов дела усматривается, что <ФИО1><ДАТА4> в 2 ч. 25 мин., находясь в районе <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства ХАВАЛ (HAVAL) F7X, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом такие его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Достаточным основанием полагать, что <ФИО1> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования лица). В виду наличия у <ФИО1> признаков опьянения, последняя в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранена от управления транспортным средством, о чем 03.09.2025 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> БД <НОМЕР>. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при составлении процессуального документа осуществлялась видеозапись.

На основании п. 2 Правил освидетельствования лица в виду наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> БР <НОМЕР> от <ДАТА4>, при составлении которого осуществлялась видеозапись, следует, что <ФИО1> предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор» «Юпитер» (чек прибора измерения от <ДАТА4>, свидетельство о поверке прибора «Алкотектор» «Юпитер» заводской номер <НОМЕР> действительно до <ДАТА10>). <ФИО1> отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Абзацем 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. В виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, последняя в соответствии с требованиями п. 8 Правил освидетельствования лица направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД. Указанные действия соответствуют требованиям п. 9 Правил освидетельствования лица. При проведении административной процедуры производилась видеозапись.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказалась, что было отражено в процессуальных документах с применением видеозаписи.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> БЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п. 9 Правил освидетельствования лица.

Требование уполномоченного должностного лица Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения адресовано <ФИО1> как водителю транспортного средства.

Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в рамках действующего законодательства с применением видеозаписи.

Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции установлена судом на основании материалов дела об административном правонарушении, содержащих указание точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что совершение процессуальных действий в отношении <ФИО1> произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно <ФИО1> разъяснены ее процессуальные права, у инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи, с чем на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством. Далее просмотр видеозаписи показал, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор Госавтоинспекции распечатал ленту прибора «Алкотектор», на которой <ФИО1> отказалась поставить свою подпись. После этого водителю предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого <ФИО1> отказалась, после чего был составлен протокол <НОМЕР> БА <НОМЕР>. Видеозапись отражает всю полноту произведенных процессуальных действий, обеспечивает, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, данные, запечатленные на ней, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, в связи, с чем мировой судья признает ее допустимым и достоверным доказательством. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 03.09.2025 серии <НОМЕР> БА <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, который составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установлен факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования, дана правильная квалификация ее действиям; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> БД 315444 от 03.09.2025, в соответствии с которым <ФИО1> отстранена от управления транспортным средством - автомобилем ХАВАЛ (HAVAL) F7X, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <НОМЕР> БР <НОМЕР> от 03.09.2025 (с чеком прибора «Алкотектор» «Юпитер» и свидетельством о поверке средства измерения), согласно которого <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <НОМЕР> БЕ <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства серии <НОМЕР> БЗ <НОМЕР> от 03.09.2025, согласно которому транспортное средство ХАВАЛ (HAVAL) F7X, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и передано ФИО4; - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА12>, согласно которым она <ДАТА6> около 23 ч. 10 мин. управляла автомобилем Хавал F7X, госномер <НОМЕР>, на котором двигалась в районе <АДРЕС> по дворовой территории, не справилась с управлением, перепутала педали и совершила наезд на припаркованный автомобиль Шевроле Нива, госномер <НОМЕР>, который от удара откатился назад и задел сзади стоящий автомобиль Хендэ, госномер <НОМЕР>. Ранее в ДТП не попадала, поэтому, совершив ДТП впервые, находилась в сильном душевном волнении, и когда сотрудники ГАИ предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась от прохождения. Спиртные напитки не употребляла ни до ДТП, ни после; - материалами дела об административном правонарушении <НОМЕР>, исследованными в судебном заседании;

- рапортом инспектора 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду <ФИО2>, согласно которому <ФИО1><ДАТА4>, находясь в районе <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства ХАВАЛ (HAVAL) F7X, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имела признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении <ФИО1> составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- справкой, согласно которой <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за преступления, предусмотренные ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; - карточкой операций с водительским удостоверением, подтверждающей наличие у <ФИО1> на момент совершения правонарушения водительского удостоверения № 3130646810; - видеозаписью с видеофиксацией процедуры составления всех вышеуказанных протоколов, предусмотренных законодательством. Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица.

Учитывая изложенное, действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. <ФИО1> знала об установленной п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности водителя по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидела наступление последствий и сознательно их допускала. К обстоятельствам, смягчающим ответственность <ФИО1>, мировой судья относит признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в минимальных пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате на реквизиты:

наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), КПП 312301001, ИНН <***>, ОКТМО 14701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, к/с 40102810745370000018, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431254270008521. Наименование платежа - административный штраф ГИБДД. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода (<...>, каб. 218) или по адресу электронной почты: zapmirsud@belregion.ru (с указанием в теме письма «для СУ № 8»). При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортных средств обязать <ФИО1> сдать водительское удостоверение в орган Госавтоинспекции УМВД России по месту жительства - ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ФИО3><ОБЕЗЛИЧЕНО>