Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № 5-798/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Тюмень

08 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени Смирнова Э.Г., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени, адрес: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1><ФИО>, защитника <ФИО3> - <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>/2025/9м, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, самозанятой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, идентификатор: паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> Отделом УФМС России в <АДРЕС> АО города <АДРЕС>, к/п 720-021, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- <ДАТА5> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб., оплачен; - <ДАТА6> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб., оплачен; - <ДАТА7> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 562,5 руб., оплачен;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> около 09:32 час <ФИО3> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе дома 39 по улице Первомайская в городе <АДРЕС>, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движение вперед, допустила столкновение с транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО5>, после чего, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что она посчитала, что столкновения не произошло. Её машина вильнула в сторону и избежала столкновения, так как <ФИО3> торопилась, она не придала значения произошедшему. Ее транспортное средство не имело повреждений. Умысла покидать место ДТП не имела, так как полагала, что ДТП не было вовсе.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указав, что автомобиль <ФИО3> повреждений не имеет, доказательств вины <ФИО3> суду не представлено, просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Допрошенная по ходатайству <ФИО3> свидетель <ФИО7> суду показала, что они не заметили случившееся, так как характерных звуков не было, повреждений на автомобиле дочери также не было.

Выслушав лица, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими объективными данными по делу. Из протокола 72 МЕ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что <ФИО3> оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО3> факт совершения ей административного правонарушения не отрицала, замечаний и объяснений по содержанию протокола не имела; копия протокола ей вручена.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3> судом не установлено. Вина <ФИО3> во вменяемом правонарушении также подтверждается объективными данными по делу, а именно:

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА8> с указанием повреждений на транспортном средстве Мерседес, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> года; - ходатайством о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от <ДАТА11> года; - рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО8> от <ДАТА10> по обстоятельствам совершенного правонарушения <ФИО3>; - карточкой учета транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО3>; - определением 72 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА8> о возбуждении дела об административном правонарушении; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА8>; - объяснениями <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА8> года в 09:32 часов она двигалась на автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. На подъезде к перекрестку ул. <АДРЕС> на зеленый сигнал светофора совершила маневр - поворот налево. Предположительно со стороны ж/двокзала на красный сигнал светофора выехал автомобиль Тойота Vits, государственный регистрационный знак <НОМЕР> голубого цвета и допустил столкновение с ее автомобилем. За рулем находилась девушка, на заднем сидении находилась женщина. После столкновения женщина-пассажирка обернулась. Предположительно, водитель Тойота Vits, государственный регистрационный знак <НОМЕР> знала о ДТП, но с мета ДТП уехала. После столкновения <ФИО5> припарковалась у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и вызвала сотрудников ГИБДД. Факт ДТП зафиксирован видео регистратором;

- рапортом ИДПС от <ДАТА8> о ДТП с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и Мерседес, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом, водитель Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с места ДТП скрылся; - фотографиями автомобилей, участников ДТП; - фидеофиксацией от <ДАТА8>, на которой зафиксирован наезд Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на Мерседес, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, слышны харктерные звуки столкновения и последующий отъезд автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с места ДТП;

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА9>, согласно которым она выезжала из МФЦ на <АДРЕС>, ехала по крайней левой полосе, на перекрестке выезжавшая белая машина и задела ее слева;

- фотографиями Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и Мерседес, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении от <ДАТА13><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Таким образом, оставлять место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил). Имеющиеся в деле доказательства, письменные объяснения самой <ФИО3>, второго участника дорожно-транспортного происшествия <ФИО5>, предупрежденными по ст. 19.7 КоАП РФ, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортных средств, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для <ФИО3> очевидным. Причастность <ФИО3> к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему <ДАТА8>, а также её вина в совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2. ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно опасных последствий. По данной категории дел об административных правонарушениях объектом правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию и оставившим место ДТП, Правил дорожного движения. Обстоятельства управления <ФИО3> в указанном месте и в указанное время транспортным средством, подтверждаются материалами дела.

То обстоятельство, что <ФИО3> стала участником ДТП, обязывало её выполнить требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ. Так, <ФИО3> аварийную сигнализацию не включила, аварийный знак не выставила, в ГИБДД о факте ДТП не сообщила, обстановку не зафиксировала, документы о ДТП не оформила, отсутствие разногласий с кем-либо не выяснила, умышленно оставила место ДТП, покинув его до оформления документов о ДТП.

Действия <ФИО3> после совершения ДТП, свидетельствуют о наличии у неё умысла на оставление места ДТП. Так как, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения. Согласно правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2001 № 6-П, обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связана с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Представленные административным органом доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и, в совокупности достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления вины <ФИО3> во вменяемом ей правонарушении.

Несогласие <ФИО3> при рассмотрении дела в суде, ее доводы о том, что она не заметила ДТП, не являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении ни по одному из оснований, предусмотренных ст. 28.9 КоАП РФ. Указанная позиция судом расценивается как способ уйти от административной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающее на безопасность участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 3.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение, наличие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст.12.27, ст. ст. 23.1, 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : <ФИО1> Ольгу Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. <ФИО3> разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел ГИБДД, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись Копия верна

Э.Г. Смирнова

Подлинник постановления подшит в дело <НОМЕР>/2025/9м, которое находится на судебном участке <НОМЕР> Калининского судебного района г. <АДРЕС> до вступления постановления в законную силу с последующей передачей в архив. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья Э.Г. Смирнова

а