Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № 5-1120/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 07 октября 2025 года г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Мещанов С.В., при секретаре Савченко П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сарызаде Р.Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО2><АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: 04 сентября 2025 года в 09 часов 45 минут на 389 км. автодороги Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград, вблизи с. Генеральское Энгельсского района Саратовской области, <ФИО1> управляя автомобилем марки <НОМЕР>, с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, осуществляя маневр обгона, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия). В судебном заседании <ФИО1> и его представитель Сарызаде Р.Х.О. вину в совершении правонарушения не признали, ссылаясь на невозможность исходя из представленной в материалах дела достоверно определить место начала и завершения обгона, заявили, что данный маневр <ФИО1> осуществил с соблюдением ПДД РФ, в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, после завершения перекрестка, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области <ФИО3> в судебном заседании показал, что 04 сентября 2025 года в утреннее время в ходе несения службы совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области <ФИО4>, следовали по маршруту патрулирования по автодороге Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград, в ходе чего вблизи с. Генеральское Энгельсского района Саратовской области, визуально ими был выявлен факт осуществления автомобилем марки <НОМЕР> обгона следовавшего в попутном направлении грузового автомобиля, совершенном с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на перекрестке, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки, что <ФИО4> было зафиксировано при помощи мобильного телефона. Остановив данный автомобиль, в отношении водителя, которым оказался <ФИО1>, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, указанные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении им также были отображены в схеме происшествия от <ДАТА4>. Аналогичные в целом по своему содержанию показаниям инспектора ДПС <ФИО5> по обстоятельствам выявления и фиксации вменяемого <ФИО1> административного правонарушения, дал показания допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области <ФИО4>

Выслушав <ФИО1>, его представителя Сарызаде Р.Х.О. и пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись события административного правонарушения, прихожу к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушения» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несмотря на непризнание последним и его представителем вины, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 64 АР № 930152 от 04 сентября 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения <ФИО1> обгона, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия); схемой происшествия от 04 сентября 2025 года, на которой зафиксирована дорожная обстановка на 389 км. автодороги Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград, вблизи с. Генеральское Энгельсского района Саратовской области, отражены дорожная разметка 1.1 (сплошная линия), а также направление и траектория движения автомобиля марки <НОМЕР>, с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, под управлением водителя <ФИО1>; CD-диском с видеозаписью события административного правонарушения, из содержания которой усматривается факт осуществления автомобилем марки <НОМЕР>, с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия); карточкой операции с водительским удостоверением и распечаткой результатов поиска правонарушений на имя <ФИО1> Представленные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для установления вины <ФИО1> Каких либо существенных нарушений, влекущих признание представленных в материалах дела доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела не установлено. Вместе с тем, доводы <ФИО1> и его представителя Сарызаде Р.Х.О. об осуществлении обгона с соблюдением требований ПДД РФ, после завершения перекрестка в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, мировой судья находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленной в материалах дела видеозаписью события административного правонарушения, из содержания покадрового просмотра которой, при сравнении между собой не только положения автомобилей, но и иных объектов, дорожных знаков, места изменения направления дороги (перекрестка), усматривается наличие события административного правонарушения. Кроме того, указанные обстоятельства полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО4>, пояснивших о том, что при визуальном восприятии дорожной ситуации позволяется более увереннее установить событие правонарушения, оснований не доверять достоверности которых мировой судья не находит, поскольку они последовательны, согласуются с другими представленными доказательствами. То обстоятельство, что <ФИО3> и <ФИО4> являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не является основанием не доверять данным им показаниям, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора <ФИО1> вышеуказанными инспекторами ДПС, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, выявившими административное правонарушение и составившими процессуальные документы, не установлено. Кроме того, в судебном заседании перед дачей <ФИО3> и <ФИО4> предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства не установлено. При таких обстоятельства, доводы <ФИО1> и его представителя Сарызаде Р.Х.О. об осуществлении обгона после завершения перекрестка, в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, мировой судья расценивает как избранный способ избежать административной ответственности за содеянное. Оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт совершения <ФИО1> обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1> в ходе рассмотрения дела не установлено. При назначении административного наказания <ФИО1> мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимание для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 29.929.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, код 046, л/с <***>), УИН 18810464250940013942, ИНН <***>, КПП 644901001, ОКТМО 63650000, БИК 016311121, номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, кор/счет 40102810845370000052, КБК 18811601123010001140. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 1 Энгельсского района Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить <ФИО1> положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ч. 4 - 6 ст. 12.23, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Мещанов