Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 01-0003/14/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации


Г. Москва 14 февраля 2017 года


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г.Москвы Артемьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Шамовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Саговой Р.А.

подсудимого Кунашева Н.С.

защитника Данишевского А.В., действующего на основании ордера № 419 от 14 февраля 2017 г. выданного «Первой коллегией адвокатов», представившего удостоверение № ***, выданное 28.06.2007 г. УФРС по г. Москве, регистрационный номер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-03/2017 в отношении

Кунашева Н.С., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего высшее образование, холостого, на учете в НД и ПНД не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,


УСТАНОВИЛ:


Кунашев Н.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества и при этом они не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так он, 26 декабря 2016 года примерно в 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале отдела одежды ТК «Бухарест», принадлежащем ОАО «Торговый Дом «Холдинг Центр», расположенном по адресу: *** и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа джинсовые брюки фирмы ***, закупочной стоимостью без учета НДС *** рублей *** копейка, прошел с ними в примерочную кабинку, где во исполнение своего преступного умысла, с использованием строительных кусачек, повредил антикражное устройство с джинсовых брюк, положил данные джинсовые брюки под рубашку, надетую на нем (Кунашеве Н.С.), после чего примерно в 17 часов 45 минут того же дня прошел с вышеуказанными джинсовыми брюками не предъявив их к оплате через расчетно-кассовую зону магазина, и с похищенным пытался скрыться, однако на выходе из ТК «Бухарест» был задержан сотрудниками полиции, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Кунашев Н.С. мог бы причинить ОАО «Торговый Дом «Холдинг Центр» материальный ущерб на сумму *** рублей *** копейку, то есть совершил преступление, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Кунашев Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство, поддержанное защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ОАО «Торговый Дом «Холдинг Центр» Кондаков А.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное и то, что Кунашев Н.С. совершил преступление впервые, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кунашев Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Кунашева Н.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества и при этом они не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Кунашеву Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, неоконченность преступления, данные о личности Кунашева Н.С., который ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально. Признание Кунашевым Н.С. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Кунашеву Н.С. наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Кунашева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Кунашева Н.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: джинсовые брюки синего цвета ***, размер ***, находящиеся на ответственном хранении у представителя ОАО «Торговый Дом «Холдинг-Центр» Кондакова А.С. оставить по принадлежности законному владельцу ОАО «Торговый Дом «Холдинг-Центр».

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ОАО «Торговый Дом «Холдинг-Центр» по адресу: *** («26-12-16-1.avi» «26-12-16-5. аvi», «26-12-16-5. аvi», «26-12-16-5. аvi»), хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: кусачки, изъятые 26 декабря 2016 года в ходе личного досмотра у Кунашева Н.С., упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.


Мировой судья: