Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № 05-0213/354/2017

Дело 5- 213/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


10 июля 2017 года г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы

Тюркиной О.М.

Рассмотрев административное дело по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кутиковой А А ***года рождения, уроженки ***, гражданки ***, имеющей высшее образование, не замужней, работающей ***, зарегистрированной по адресу:*** фактически проживающей по адресу: ****, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Кутикова А А совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Так она, в нарушение п. 1.3, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения 13 мая 2017 года в 17 часов 05 минут управляя автомашиной марки *** государственный регистрационный знак *** следуя в г.Москве от Академического проезда по ул. Б.Академическая в направлении ул. Лихоборские бугры в районе дома *** в нарушение ПДД РФ, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кутикова А.А. в судебное заседание явилась, свою вину в допущенном правонарушении не признала, пояснив, что по данному перекрестку проезжала ни один раз, знает его, в связи с чем выезда на полосу встречного движения не совершала. Полагает, что сотрудники ДПС с того места, где они находились в автомашине, не могли видеть, как она проезжала перекресток.

Предоставила подробные письменные объяснения, фотографии рассматриваемого участка дороги.

Несмотря на несогласие с квалификацией, предложенной инспектором ДПС факт совершения Кутиковой А А административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина её в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве ст.л-та полиции Ш*** А.А., который показал, что 13 мая 2017 года он совместно с инспектором ДПС Г*** П.В. находились на службе и в вечернее время двигались на патрульной автомашине по ул. Б.Академическая в сторону ул. Михалковская и в районе дома ** заехав в карман, где останавливаются троллейбусы, остановились на запрещающий сигнал светофора на пересечении с ул. Лихоборские бугры. В этот момент он увидел, как слева от них двигающаяся с Академического проезда автомашина**** проехав как положено первое пересечение проезжей части ул. Б.Академическая в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 9.1 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершила выезд на полосу встречного движения. В районе дома *** по ул. Б.Академическая водитель была остановлена и в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении. С нарушением водитель была не согласна.

Как показал свидетель, данное правонарушение он видел отчетливо и ошибаться не может.

Обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждаются также письменными материалами дела, а именно:

- факт совершения Кутиковой А А указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № *** от 13 мая 2017 года, из которого следует, что Кутикова А А 13 мая 2017 года в 17 часов 05 минут управляя, автомашиной марки ***государственный регистрационный знак *** при движении в г.Москве от Академического проезда по ул. Б.Академическая в направлении ул. Лихоборские бугры, на регулируемом перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей в нарушение ПДД совершила выезд на полосу встречного движения при этом маневр исключал случаи предусмотренные ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совершила нарушение п.п.1.3, 1.4, 9.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложение 2 ПДД РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения составленной ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве ст. л-том полиции Г*** П.В., являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, в которой отражена действительная обстановка произошедшего, в том числе движение автомобиля под управлением Кутиковой А.А. в момент совершения ею правонарушения, с которой последняя была ознакомлена.;

- рапортом ст.инспектора *** роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве ст.л-та полиции Ш*** А.А.;

- карточкой водителя в отношении Кутиковой А.А., из которой следует, что Кутикова А.А. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся административные штрафы уплачены.;

- копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки рассматриваемого участка дороги.

Оснований сомневаться в исследованных письменных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, нарушений закона при их получении допущено не было. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям свидетеля – ст.инспектора ОБ ДПС УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ст.л-та полиции Ш*** А.А. у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, а также согласуются с другими исследованными в суде доказательствами по делу, которые суд находит достоверными, объективными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Кутиковой А.А. о том, что данного правонарушения она не совершала, на полосу встречного движения не выезжала, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются выше перечисленными доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения не имеется.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении водителем прямо запрещенных ПДД действий, которые связаны с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях все доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия Кутиковой А А следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании установлено, что при движении транспортного средства под её управлением 13 мая 2017 года в 17 часов 05 минут по адресу: г.Москва, ул. Б.Академическая, в районе дома *** ею был нарушен п.п.1.3, 1.4, 9.1 ПДД РФ и требование дорожной разметки 1.1 Приложение 2 ПДД РФ и совершен выезд на полосу встречного движения.

В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ Кутикова А.А., как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД, сигналов, светофоров, знаков и разметки…, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 Приложение 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, въезд на которые запрещен.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Вышеуказанные требования ПДД РФ Кутикова А.А. не выполнила.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 кодекса РФ об административных правонарушениях «в нарушение правил дорожного движения».

По этим основаниям суд считает, что Кутикова А А должна нести административную ответственность по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отношение Кутиковой А.А. к совершенному правонарушению, данные об лице привлекаемом к ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих его ответственность .

При названных условиях суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.


Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать Кутикову А А виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере – 5000 (пять тысяч рублей), подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г.Москве (УВД по САО г.Москвы) л/с: 04731446030, ИНН: 7712037564, КПП 774301001, р/с № 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 45336000, УИН: 18810477176900116280.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.

В силу ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд г. Москвы в течении 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления, через мирового судью судебного участка № 354 района Коптево г.Москвы.



Мировой судья Тюркина О.М.