Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-373/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 <ИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, образование средне-специальное, работающего <>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> района РБ, не имеющего инвалидности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО2 <ИО1> к административной ответственности по ст.19.5 ч.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении ФИО2 <ИО> 31.05.2017 года в 07.35 часов на <АДРЕС> ФИО3, с дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР><АДРЕС> района РБ, будучи должностным лицом, не выполнил требования предписания, выданным 25.05.2017 года.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 <ИО>явился, вину не признал, суду пояснил, что на данную должность принят временно, является дорожным мастером, а не должностным лицом. Суду заявил ходатайство о приобщении к материалам дела должностной инструкции дорожного мастера и приказа о переводе на другую работу на период отсутствия по болезни мастера дорожного.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 19.5 ч.27 КоАП РФ гласит, что за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет на должностное лицо административного штрафа.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие и т.д.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4,5 постановления ПВС РФ от 16.10.2009 года <НОМЕР> «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разьясняется, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п., к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно утвержденного МВД РФ Перечня актов, СОДЕРЖАЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, СОБЛЮДЕНИЕКОТОРЫХ ОЦЕНИВАЕТСЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО КОНТРОЛЮПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО <АДРЕС> ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, в описании круга лиц в отношении которых устанавливаются обязательные требования указаны:юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, указаний на должностных лиц не имеется.

Как усматривается из п.7.1 Должностной инструкции мастера дорожного БДРСУ мастер дорожный получает от Главного инженера плановые задания, регламентированные соответствующими документами(планами, графиками выполнения работ).

Анализ вышеприведенных норм указывает на то, что ФИО2 <ИО> согласно приказа <НОМЕР> от 01.04.2017 года переведенного на работу мастером дорожным не является должностным лицом, отвечающим за невыполнение предписания в установленный срок.

Также, согласно Перечня актов, утвержденных МВД РФ при нарушении ФЗ «О безопасности дорожного движения», должностные лица не являются субьектами административного правонарушения.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Часть 3 ст.1.5 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ гласит, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и обьективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Конституционный суд РФ в Постановлении <НОМЕР> от 20.07.2011 года подчеркивает, что судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, обьективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ИО1>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Балтачевский меж районный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья: согласовано ФИО1