Определение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-782/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 год город Туймазы,РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ, по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, каб. 7,

при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя истца <ФИО3>, действующего на основании доверенности <НОМЕР>-1511 от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4<ФИО> к Администрации городского поселения г. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> район РБ, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района <АДРЕС> район РБ, ФИО9 Октябрьского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ, Объединенного гаражно-строительного товарищества, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, <ФИО5>, о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО6> обратился к мировому судье с исковым заявлением к администрации городского поселения г. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> район РБ о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> «Г», площадью 18,8 кв.м.

В судебное заседание <ФИО6> не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием уполномоченного представителя <ФИО3>, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что спорный гараж был построен <ФИО7> на земельном участке, выделенном отцу истца <ФИО8> под строительство гаража решением исполнительного комитета Туймазинского городского Совета народных депутатов. После смерти отца наследство приняли его супруга - мать истца и истец, остальные наследники отказались принимать наследство. После смерти матери наследство не открывалось. Споров относительно наследственного имущества между наследниками не имеется. С момента строительства гаража <НОМЕР> «Г» по ул. <АДРЕС><ФИО6> владеет и пользуется им как собственным имуществом, несет бремя его содержания. Для осуществления прав собственника в полном объеме ему необходимо признать соответствующее право, в ином внесудебном порядке сделать это не представляется возможным.

Представители ответчика Администрации городского поселения г. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> район РБ и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Объединенного гаражно-строительного товарищества, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы на иск с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо <ФИО5> в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело без её участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района <АДРЕС> район РБ, ФИО9 Октябрьского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Таким образом, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.

В судебном заседании показаниями представителя истца установлено, следует из содержания искового заявления и приложенных документов, что <ФИО7> заявлено требование о признании за ним права собственности на гараж расположенный по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> «Г», площадью 18,8 кв.м., построенный на земельном участке, отведенном для этих целей отцу истца - <ФИО8>, умершему <ДАТА4>

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Таким образом, настоящий спор вытекает из наследственных правоотношений и в силу вышеприведенных норм закона не подсуден мировому судье. Из этого следует, что данный иск был принят к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд предает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4<ФИО> к Администрации городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> район РБ о признании права собственности на гараж подлежит передаче для рассмотрения в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС>.

Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО4<ФИО> к Администрации городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> район РБ о признании права собственности на гараж - передать в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>