Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи по 68 судебному участку <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием подсудимого <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и служебного удостоверения <НОМЕР>, государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Туркменской ССР, имеющего регистрацию по адресу: с. <АДРЕС> Сердоба <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 9, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область п. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, д. 11, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом дознания <ФИО3> обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах;

<ДАТА4>, в период времени с 12.00 час. до 14.00 час. в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 3, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий <ФИО6>, после чего распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий <ФИО3>причинил потерпевшему <ФИО6> не значительный материальный ущерб, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший <ФИО6> , уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, указав при этом, что с рассмотрением дела в особом порядке он согласен.

Подсудимый <ФИО3>, адвокат <ФИО4>, государственный обвинитель <ФИО5> не настаивают на личном участии в судебном заседании потерпевшего.

Выслушав позицию участников судебного разбирательства, суд установил следующее:

Согласно ст. 42, 45 УПК РФ потерпевший, его законный представитель вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела.

В силу ч.1 ст. 11 УПК РФ суд обязан обеспечить участникам уголовного судопроизводства осуществление ими своих процессуальных прав.

В соответствии с ч.2 ст. 249 ГПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Учитывая вышеизложенное, мнения участников судебного разбирательства, суд постановил: рассмотреть настоящее уголовное дело без участия потерпевшего.

В подготовительной части судебного разбирательства адвокат <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием. При этом защитник пояснил, что рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; <ФИО3> вернул похищенный телефон и в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, в процессе проверки сообщения и дознания давал стабильные признательные показания, в связи с чем <ФИО3> не представляет какую - либо опасность для общества.

Подсудимый <ФИО3> пояснил, что поддерживает ходатайство адвоката; последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны, он с этими последствиями согласен.

Государственный обвинитель <ФИО5> полагает, что с учетом обстоятельств рассматриваемого уголовного дела и личности подсудимого, ходатайство адвоката соответствуют требованиям ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, поэтому не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее;

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за совершение данного преступления предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В ходе проверки сообщения о преступлении <ФИО3> давал стабильные признательные показания; добровольно, до возбуждения уголовного дела вернул похищенное, что судом расценивается как явка с повинной.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 75 УК РФ.

До прекращения уголовного преследования <ФИО3> разъяснены основания его прекращения в соответствии со статьей 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Вещественным доказательством по уголовному делу является мобильный телефон марки «Lenovo», находится на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО6>; на стадии дознания в отношении <ФИО3> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Lenovo», находящийся на ответственном хранении у <ФИО6>, оставить по принадлежности со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в

течение 10 суток через мирового судью по 68 судебному участку <АДРЕС> района.

И.о. мирового судьи подпись <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>