Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-41/2017

Дело № 5-41/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года село Мужи

Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного Долгов А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося Дата2 в Адрес, Наименование проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Дата3 ФИО1 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дата4 установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: Адрес с 22:00 до 06:00 часов, в 22:20 часов Дата3 отсутствовал по месту жительства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, пояснил, что отсутствовал по месту жительства в указанное время, поскольку вечером Дата3 пошел в гости к своим знакомым, где не уследил за временем, о чем сообщил участковому уполномоченному полиции, однако, тот уже знал о его отсутствии по месту жительства. С обстоятельствами, изложенными в протоколе и иных материалах дела, согласен, в содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица судом могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, ФИО1, в силу указанных выше законоположений, обязан соблюдать административные ограничения, установленные в его отношении судом. Однако, ФИО1 указанные выше требования закона не соблюдает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата7 (л.д. 1), в котором изложены обстоятельств дела;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Шурышкарскому району ФИО2 от Дата7 (л.д. 2), согласно которому ФИО1, являясь поднадзорным лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, которому запрещено пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес в 22 часа 20 минут Дата3 отсутствовал по месту своего жительства;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Шурышкарскому району ФИО3 от Дата7 (л.д. 3), содержащий сведения, аналогичные сведениям, отраженным в рапорте участкового уполномоченного полиции ФИО2;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от Дата3 (л.д. 4) согласно которому ФИО1 в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту своего жительства;

- копией решения Шурышкарского районного суда Дата4 (л.д. 10), копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 6), согласно которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту проживания или пребывания в ночное время в период с 22:00 до 06:00;

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района от Дата8 Номер, от Дата9 Номер, от Дата10 Номер согласно которым ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствую о том, что административный арест является единственно возможным видом наказания, который может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с 15:20 часов 07 февраля 2017 года.

Исполнение постановления возложить на ИВС ОМВД России по Шурышкарскому району ЯНАО.

Постановление может быть обжаловано в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья А.В. Долгов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об устранении описки в постановлении

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года село Мужи

Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,

рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении № 5-41/2017, вынесенном 07 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-41/2017, вынесенном мировым судьей судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа 07 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

После вынесения постановления, мировой судья по своей инициативе, изучив материалы дела, находит необходимым исправить допущенную в названном судебном решении описку.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Во вводной части указанного постановления указана неверная дата вынесения постановления, а именно 07 сентября 2017 года вместо 07 февраля 2017 года.

Таким образом, анализируя судебный документ в целом, судья приходит к выводу, что неточность, допущенная в тексте постановления, является опиской, в связи с чем, во вводную часть постановления по делу об административном правонарушении № 5-41/2017 следует внести соответствующие исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправление во вводную часть постановления по делу об административном правонарушении № 5-41/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа 07 февраля 2017 года в отношении ФИО1, указав во вводной части постановления дату вынесения постановления 07 февраля 2017 года.

Мировой судья А.В. Долгов