Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

дело № 1- 19/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 24 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка Торжокского района Тверской области Левакова А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области, при секретаре Чижовой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Климова А.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Думназева А.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3,

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3> Торжокским городским судом Тверской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 7 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА4> освобожден условно-досрочно на срок 2 года 11 мес. 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 23 часов 00 минут ФИО3 <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1> умышленно нанёс один удар кулаком в область нижней челюсти последнего, причинив тем самым <ФИО1> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> -кровоподтек в области нижней челюсти слева, закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева, повлекшее за собой временное нарушение функции органов и/или систем продолжительностью свыше трех недель -длительное расстройство здоровья, и в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший по делу - <ФИО1> заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, предусмотренного УКРФ, подсудимый согласился с обвинением, в присутствии адвоката добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия которого ему были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на постановление в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому мировой судья рассмотрел данное дело в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст.112ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, не работает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 мировой судья признаёт полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение потерпевшего по делу, мировой судья считает, что ФИО3 за совершенноепреступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, поскольку полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Из обвинительного заключения следует, что имеются процессуальные издержки в размере 3300 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Думназеву А.В., который осуществлял защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия. Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выплату данного вознаграждения, а поэтому у суда нет оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 <ФИО2> наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО3<ФИО> исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО3, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Торжокский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись А.А. Левакова Справка. Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Торжка Тверской области не обжалован, вступил в законную силу 05 мая 2017 года.Мировой судья С.Ю. Папина