Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № 05-0404/11/2025

КОПИЯ

Дело № 3-404/32-560/2025

УИД 26MS0119-01-2025-002930-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2025 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка №11 Промышленного района г.Ставрополя Бачукина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №11 Промышленного района г.Ставрополя дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *****, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, ******,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ****от 21.07.2025, ФИО1, 15.05.2025 в 00 часов 01 минуту, по адресу: *****, не оплатила административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению № ******от 19.02.2025, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.03.2025.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ***., 15.05.2025 в 00 часов 01 минуту, по адресу: *****, не оплатила административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению № ****от 19.02.2025, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, постановление вступило в законную силу 15.03.2025.

Согласно справки по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн 20.08.2025, оплата административного штрафа произведена ****. 23.07.2025 в 12 часов 06 минут, то есть после составления протокола об административном правонарушении № ***** от 21.07.2025.

Таким образом, мировой судья считает, что в действиях ****. имеется состав административного правонарушения, – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом в абзаце 4 п. 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, принимая во внимание, что до рассмотрения дела по существу штраф оплачен, сопоставив степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, отсутствие негативных последствий и причинения значительного ущерба, суд приходит к выводу о том, что действия ****. не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, с учетом смысла, придаваемого положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоприменительной практикой, суд считает, что в настоящем деле имеются основания для признания совершенного ****. административного правонарушения малозначительным и освобождения в этой связи ее от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ****от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Т.С. Бачукина

Копия верна: мировой судья Т.С. Бачукина

Подлинный документ подшит в материалах дела № 3-404/32-560/2025

Мировой судья Т.С. Бачукина