Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 05-0197/5/2025

УИД 26MS0076-01-2025-002571-39

Дело №5-197-22-276/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минеральные Воды 15 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Минераловодского района Ставропольского края Щетинина М.В., при секретаре Лыковой Е.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении --, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

Юдин -. повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно:

Водитель Юдин -., -- г. в - часов - минут, управляя автомобилем марки -- государственный регистрационный знак -- - регион, двигаясь в районе - км Автодороги «Обход гор. Буденновска», при совершении маневра обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, нарушив требование разметки 1.1 ПДД РФ. Ранее Юдин -. был привлечен к административной ответственности --г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление №-), таким образом, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Юдин -. извещен, в судебное заседание не явился, уважительности причин отсутствия суду не представил.

Ранее, в судебном заседании Юдин -. показал, что --г. в - часов - минут, он, управляя автомобилем марки -- государственный регистрационный знак - – регион и двигаясь по Автодороге «Обход гор. Буденновска», при совершении маневра обгона транспортного средства - -, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта без нарушения требования разметки 1.1 ПДД РФ. При этом с ним в автомобиле в качестве пассажира находился В. Однако он был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при этом не разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации. С правонарушением он не согласен, просит производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении него прекратить, так как отсутствуют доказательства совершения правонарушения.

Представитель по доверенности Г. извещен, в судебное заседание не явился, уважительности причин отсутствия суду не представил.

Ранее, в судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Г. просил производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Юдина -. прекратить, так как отсутствуют доказательства совершения Юдиным -. правонарушения, поскольку на видеозаписи не идентифицируется прерывистая или сплошная дорожная разметка была в момент обгона транспортного средства под управлением Юдина -., также при составлении протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ Юдину -. не были разъяснены его права.

В связи с изложенным, на основании ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, суд признает явку Юдина -. и его представителя Г. необязательной, а материалы дела достаточными, для его рассмотрения по существу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав свидетелей, Юдина -. и представителя Г., считает, что, виновность Юдина -. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК №-- от -- года, в котором изложены обстоятельства совершенного Юдиным --. административного правонарушения;

- постановлением №-- от --г. о привлечении Юдина -. к административной ответственности ранее по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому Юдин -. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (штраф оплачен);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки Автодороги «Обход гор. Буденновск», согласно которой на данном участке дороги нанесена сплошная дорожная разметка 1.1;

- просмотренным в судебном заседании диском с видеозаписью вменяемого нарушения, согласно которой в зоне действия сплошной дорожной разметки 1.1 автомашина -- государственный регистрационный знак -- - регион совершает обгон транспортного средства.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД «Буденновский» А., который показал, что с --г. он нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования Автодороги «Обход гор. Буденновска» на служебной патрульной автомашине, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД «Буденновск» Р. Двигаясь со стороны с. Приображенское в сторону с. Стародубское по Автодороге обход (объезд) гор. Буденновска в районе - км ими было выявлено административное правонарушение, а именно водитель Юдин -. в обеденное время, --г. управляя автомобилем марки -- госномер -- - регион, при совершении маневра обгона, движущегося впереди него транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, нарушив требование разметки 1.1 ПДД РФ. Данное правонарушение было зафиксировано видеокамерой установленной в патрульном автомобиле. Водитель Юдин -. был ими остановлен и в отношении него был составлен административный протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как данный водитель ранее в течении года уже привлекался к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД «Буденновский» Р., который показал, что с -г. он нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования Автодороги «Объезд гор. Буденновска» на служебной патрульной автомашине, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД «Буденновский» А. Двигаясь со стороны с. Приображенское в сторону с. Стародубское по Автодороге обход (объезд) гор. - в районе 34 км ими было выявлено административное правонарушение, а именно водитель Юдин -. в обеденное время, --г. управляя автомобилем марки -- госномер -- - регион, при совершении маневра обгона, движущегося впереди него транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, нарушив требование разметки 1.1 ПДД РФ. Данное правонарушение было зафиксировано видеокамерой установленной в патрульном автомобиле. Водитель Юдин -. был ими остановлен и в отношении него был составлен административный протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как данный водитель ранее в течении года уже привлекался к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Юдину --. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.

Заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела мировой судья не усматривает, поскольку сотрудники находились при исполнении служебных обязанностей, не доверять показаниям ИДПС ГИБДД ОМВД «Буденновский» А. и Р. оснований не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Оснований для оговора Юдина -. со стороны указанных свидетелей не установлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля В.

Свидетель В., опрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 25.6 КоАП РФ и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, показал суду, что Юдин -. попросил его съездить помочь погрузить груз. Он -г. в обеденное время с Юдиным -. двигался на автомобиле -- в качестве пассажира. Автомобилем -- управлял Юдин -. На автодороге «Обход гор. Буденновска» Юдин -. перед перекрестком совершил обгон транспортного средства – -, при этом выехал на встречную полосу движения транспортных средств. Начал и закончил Юдин -. маневр обгона - на прерывистой линии разметки, однако, после чего они были остановлены сотрудниками дорожно – патрульной службы, которые двигались навстречу им. Он из автомобиля Юдина -. не выходил. Со слов Юдина -. ему стало известно о составлении в отношении Юдина -. протокола об административном правонарушении за обгон по сплошной дорожной разметки 1.1.

Показания свидетеля В. о том, что Юдин -. при совершении маневра обгона, движущегося впереди него транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта не пересекал дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, суд признает недостоверными и данными с целью уйти от административной ответственности, так как они противоречат показаниям свидетелей А. и Р., подвергать сомнению достоверность которых у суда нет оснований, и исследованным в ходе судебного заседания материалам дела об административном правонарушении.

Квалифицируя действия Юдина -. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен после вступления постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, в законную силу и до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением правил.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движения по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренную ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18.01.2011г. №6-О-О (а также, в определении от 07.12.2010г. №1570-О-О) из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку водитель ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №- Минераловодского района Ставропольского края №-- от --г., вступившего в законную силу -- г., повторно произвел выезд и движение на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной разметки 1.1, не соединенный с объездом препятствия, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

К непризнанию Юдиным -. вины суд относится критически, расценивается судом как способ защиты своих прав и законных интересов.

Довод Юдина -. и представителя Юдина -. –Г. о недоказанности вины Юдина -. в совершении обгона движущегося транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, опровергается исследованными материалами дела, показаниями свидетелей А. и Р., а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения транспортного средства под управлением Юдина -. по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки.

Кроме того, данные доводы опровергаются дислокацией разметки и дорожных знаков на участке дороги в районе 34 км А/дороги «Обход города Буденновска».

Доводы Юдина -. и представителя по доверенности Г. о том, что сотрудник Госавтоинспекции не разъяснил Юдину -. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации являются не состоятельными, поскольку объективных доказательств в подтверждение вышеназванных обстоятельств в материалы дела не представлено и опровергаются показаниями допрошенных судом ИДПС А. и Р., видеозаписью. В судебном заседании Юдин -., подтвердил, что на видеосъемке изображен он.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).

При вынесении решения суд учитывает общественную опасность содеянного.

Руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Юдина -- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствие со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления.

 Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2025г.

Мировой судья М.В. Щетинина