Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №1-17/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Кола, Мурманская область

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО3,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бирюлевой У.А.,

защитника - адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 31 октября 2016 года до 09 часов 00 минут 01 ноября 2016 года ФИО5, находясь на придомовой территории дома <АДРЕС>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды для себя, подошел к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащему публичному акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>»). Затем ФИО6, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавил рукой среднее сдвижное стекло и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил хранившиеся в перчаточном ящике передней панели салона автомобиля четыре портативные радиостанции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2819 рублей 49 копеек за одну штуку, а всего похитил имущества, принадлежащего ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 11 277 рублей 96 копеек.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 11 277 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал.

Представитель потерпевшего <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно письменному заявлению, с особым порядком судебного разбирательства он согласен. Неявка представителя потерпевшего, по решению суда, не препятствовала проведению судебного заседания.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные статьями 6, 60 УК РФ.

Так, ФИО5 совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В настоящее время в отношении подсудимого расследуется уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ.

Из характеристики, представленной Филиалом по Кольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, следует, что ФИО5 состоит на учете в инспекции по приговорам суда от 29.01.2016, 28.07.2016, 31.08.2016, характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5 легкомысленно относится к назначенному наказанию, состоит в группе повышенного внимания.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание, которое расценивается как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая тяжесть преступления, совершенного в период условного осуждения, наличие не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, цели и влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, на условия его жизни, соразмерность наказания содеянному, а также восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <АДРЕС>, а также положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, равно как не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Настоящее преступление совершено подсудимым до постановления приговора Кольского районного суда Мурманской области от 31 января 2016 года. В связи с чем, окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО5 совершил преступление в период отбывания условного осуждения. Учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих и настоящего преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении, принимая во внимание, что на путь исправления ФИО5 по приговорам суда от 29.01.2016, 28.07.2016, 31.08.2016 не встал, вновь совершил аналогичное преступление, характеризуется отрицательно, в силу части 4 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по данным приговорам, в связи с чем, при окончательном назначении наказания суд руководствуется положениями статьи 70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному подлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Кольского районного суда Мурманской области от 31 января 2017 года, назначить ФИО4<ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев со штрафом 10 000 рублей.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 29.01.2016, приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 28.07.2016, приговору мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от 31.08.2016, отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО5 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 29.01.2016, приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 28.07.2016, приговору мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от 31.08.2016, в виде лишениясвободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО4<ФИО> исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- четыре портативные радиостанции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольскому району Мурманской области - возвратить потерпевшему (л.д. 120-121).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.

Председательствующий подпись ФИО3