Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № 05-1815/87/2025

Дело № 05-1815/87/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска Чурсина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 12.05.2024 года ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

05.07.2025 г. в 01 час. 58 мин. в районе дома *** по ул. *** в г. Красноярске был задержан ФИО1 при управлении автомобилем «NISSAN SUNNY» г/н *** с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался. По данному факту сотрудниками ГИБДД было возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены:

- протокол 24 ТУ № 553935 об административном правонарушении от 05.07.2025 г., в котором изложено событие правонарушения;

- протокол 24 КБ № 370597 от 05.07.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором указан признак опьянения ФИО1: резкое изменение окраски кожных покровов лица, дающий наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состояние опьянения;

- протокол 24 КЦ № 217307 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.07.2025 г., согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующей записью «отказываюсь», заверенной подписью ФИО1;

- протокол 24 КГ № 069978 о задержании транспортного средства от 05.07.2025 г.;

- письменные объяснения понятых ***, *** от 05.07.2025 г.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 05.07.2025г. сотрудники ГИБДД его не останавливали, административных протоколов, в том числе по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него не составляли. Автомобиль «NISSAN SUNNY» г/н *** в его пользовании никогда не находился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***, суду пояснил, что 05.07.2025 года находился на службе в составе экипажа «***» вместе с напарником *** Находясь на ул. *** возле дома ***, им был остановлен автомобиль «NISSAN SUNNY» г/н *** под управлением мужчины, который представился ФИО1 На основании каких документов была установлена личность водителя пояснить не смог, ввиду давности события, также не смог пояснить иные сведения, имеющие значение при рассмотрении дела.

Из исследованной судом при рассмотрении дела видеозаписи с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео» экипажа «***», представленной на основании судебного запроса, следует, что лицо мужского пола, зафиксированное на видеозаписи, отличается от лица ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. У данного мужчины имеются явные отличительные особенности, не позволяющие утверждать, что в патрульном автомобиле находится именно ФИО1

При оформлении административного материала в патрульном автомобиле личность ФИО1 была установлена со слов водителя, управляющего транспортным средством «NISSAN SUNNY» г/н ***.

После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен не он, а иное, незнакомое ему лицо.

Также из представленных в материалы дела административным органом карточки операции с водительским удостоверением в отношении ФИО1 и информационных сведений по водителям в отношении ФИО1, на которых имеются фотоизображения ФИО1, следует, что лицо, зафиксированное на видеозаписи «Патруль-Видео», отличается от лица, изображенного на фотоснимках.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из исследованных материалов дела доказательств, в частности видеозаписи «Патруль-Видео», карточки операций с ВУ, информационными сведениями в отношении водителя ФИО1, следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение, не установил личность данного лица, не получил от указанного лица документы, удостоверяющие его личность.

Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанных выше месте и времени ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе производства по делу не добыто.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств, а также требований статьи 1.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае вину ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, установленной и доказанной признать нельзя, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска.

Мировой судья Чурсина Е.В.