Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-224/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-224/2016

по делу об административном правонарушении

ЗАТО г.Североморск 29 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области Елина Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской <АДРЕС> рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС>, ул. Пионерская, д.26, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 <ИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС><АДРЕС><ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, <АДРЕС>, <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>ранее не привлекавшейся к административной ответственности;

при рассмотрении дела судом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; потерпевшему разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.2, ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

установил:

ФИО1 29 апреля 2017 годав 18 часов 00 минут, находясь по месту <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> жительства (регистрации) по адресу: <АДРЕС>, не пустила в указанную квартиру <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ><ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> - <ИО2>, ограничив его в доступе в жилое помещение по месту его регистрации по указанному адресу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспорила, не отрицала, что 29.04.2017 в 18ч 00 мин не пустила <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ><ИО2> в квартиру по адресу своего проживания <АДРЕС>о том, что <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> зарегистрирован в данной квартире, ей известно, тем не менее, полагает свои действия правомерными и обоснованными, поскольку <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ><ИО2> проживает по иному адресу, в данную квартиру вселиться не пытался, никаких личных вещей <ИО2> в квартире не имеется.

Потерпевший <ИО2> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснил, что <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> с <ИО3> проживает по иному адресу, в г. <АДРЕС>, поскольку по месту своей регистрации, в квартиру по адресу: <АДРЕС>, его не пускает <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> (ФИО1), в связи с чем он вынужден обращаться в полицию.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что наличие события правонарушения в действиях ФИО1 и ее виновность в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным сотрудником (<ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>.; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе указано основание, дающее право на привлечение лица к административной ответственности, протокол отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному доказательству не имеется; заявлением <ИО2>, рапортом сотрудников полиции, письменными объяснениями <ИО2>, <ИО2> (ФИО1) Д.Д., копией договора найма служебного помещения на имя <ИО2>, справкой о регистрации, справкой о регистрации <АДРЕС> копиями паспортов <ИО2>, ФИО1 <ИО5> Д.Д., объяснениями потерпевшего <ИО2>, ФИО1, данными суду. Собранныепо делу доказательства суд полагает допустимыми, полученными без нарушений требований КоАП РФ, оснований не доверять им не усматривает.

В своих объяснениях, данных суду, ФИО1 фактически не отрицала события совершенного ею правонарушения, однако вину в совершении правонарушения не признала, полагая свои действия обоснованными и правомерными.

Суд полагает такую позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, направленной на самозащиту, а также основанной на неправильном толковании действующего законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной, а её действия правильно квалифицированными по ст. 19.1 КоАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

К смягчающим обстоятельствам суд относит <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> ФИО1 <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>; отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие банковские реквизиты:

УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной),л/с <***>, ИНН <***>, КПП 511001001, ОКТМО 47 730 000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 044705001, КБК 188 116 900 400 46000 140,

УИН 1888 145 117 000020 3962.

Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев либо может быть предоставлено отсрочка исполнения постановления на срок до одного месяца.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление по делу (через мирового судью), либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья:

подпись

Копия верна. Мировой судья: Елина Н.Н.