Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № 05-0513/394/2025

УИД: 77MS0394-01-2025-002305-83

№ 05-0513/394/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть оглашена 07 октября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 09 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 394 Академического района города Москвы Петрашкевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 394 Академического района города Москвы, по адресу: <...>,

- материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Так он, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, 28 июля 2025 года, в 15 час. 54 мин. управляя транспортным средством марки **, государственный регистрационный знак «**», двигался по ул. ** со стороны ул. ** в направлении ул. ** и в районе д. ** на ул. **, нарушив требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину не признал, пояснил, что не совершал выезд на встречную полосу, поскольку на указанном участке дороги нет знаков указывающих на запрет движения по полосе, на которой он двигался. Представил суду фотоматериал с указанием траектории движения его транспортного средства, которые по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, приобщены к материалам дела. Также указал, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). В связи с чем, поскольку на данном участке дороги запрещающий знак установлен не был, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По инициативе суда, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела в судебное заседание вызван в качестве свидетеля старший инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2. ст. 25.6 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 показал, что ФИО2 ему знаком в связи с составлением в отношении него административного материала, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, а также подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что в водитель ФИО2, управляя транспортным средством **, двигался по ул. ** со стороны ул. ** в направлении ул. ** и в районе д. ** на ул. ** совершил поворот налево и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней. На данном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения. Права лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялись. При составлении протокола, данный водитель указал, что к инспекторам претензий не имеет, сам не сориентировался, не понял данную разметку. Кроме того, на данном участке дороги нанесена разметка 1.20, которая предупреждает о приближении разметки 1.13 и непосредственно 1.13, указывающая на место, где водитель должен при необходимости остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой полосе.

На вопросы ФИО2 свидетель пояснил, что привязка к <...> идет к ближайшему расположенному адресу.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1855078 от 28 июля 2025 года, из которого следует, что в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, 28 июля 2025 года, в 15 час. 54 мин. управляя транспортным средством марки **, государственный регистрационный знак «**», двигался по ул. ** со стороны ул. ** в направлении ул. ** и в районе д. ** на ул. **, нарушив требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ;

- рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, составленными старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 28.07.2025 года, из которой усматривается траектория движения транспортного средства марки ** государственный регистрационный знак «**»;

- карточкой операций и карточкой правонарушений водителя ФИО2;

- дислокацией дорожных знаков, разметки, расположенных на участке дороге в районе д. ** на ул. **;

- фотоматериалом;

- иными материалам дела.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, указанным выше, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Протокол составлен в соответствии с законодательством должностным лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, не знавшим ранее водителя, исполнявшим служебные обязанности, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает совершение ФИО2 административного правонарушения, которое мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Моровой судья доверяет показаниям инспектора ФИО3, поскольку они логичны и последовательны, относительно событий, произошедших 28.07.2025 года, не имеют противоречий, а также согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Не доверять показаниям допрошенного свидетеля оснований не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, объективных данных, указывающих на служебную или иную заинтересованность указанного свидетеля в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, его желании оговорить последнего, не имеется.

Доводы ФИО1, о том, что он не нарушал требования разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил поворот налево, что не запрещено дорожными знаками, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из схемы места совершения административного правонарушения, представленного им фотоматериала с указанием траектории движения транспортного средства Вольво, водитель ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил маневр поворота налево, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней. В данном случае горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ). На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ).

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Судом истребована дислокация дорожных знаков, разметки, на участке дороги, расположенном в районе д. 21 корп. 1 на ул. Новочеремушкинская г. Москвы, согласно которой, на указанном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что также подтверждается схемой места происшествия, фотоматериалом, представленным ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО3

Ссылка ФИО1 на отсутствие запрещающего знака для движения на указанном участке дороги, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья не может принять во внимание, поскольку данная позиция основана на неверном толковании законодательства. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки. Таким образом, наличие запрещающего дорожного знака не является обязательным признаком для квалификации по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в данном случае были нарушены требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1.

При этом, суд учитывает, что водитель при должной осмотрительности и добросовестности, мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, поэтому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (штрафы оплачены), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по г. Москве, (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы л/сч № <***>), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>/ КПП 772701001, Р/СЧ <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО: 45905000, ОКТМО 45905000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256600027487.

Назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 394 Академического района города Москвы не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 394 Академического района города Москвы.

Мировой судья А.В. Петрашкевич